Решение от 06 июня 2012 года №А19-9022/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    06 июня 2012 г.                                                                              Дело № А19-9022/2012
 
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаповой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Заларинском, Балаганском и Усть-Удинском районах (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738; адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8)
 
    к индивидуальному предпринимателю Токареву Николаю Петровичу (ОГРН 304380636500051, ИНН 190204706316, дата рождения: 19.12.1974 г., место рождения: Иркутская область, Усольский район, с. Б-Жилкино; адрес Иркутская область, Усть-Удинский район, с. Средняя Муя, ул. Таежная, 6-1)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шимкевичус Р.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в  Заларинском, Балаганском и Усть-Удинском районах  (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Токарева Николая Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 июня 2012 г. объявлен перерыв до 06 июня 2012 г. до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Как усматривается из материалов дела, административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Токарева Николая Петровича, в результате которой установлено совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований статьи 17 Федерального закона Российской Федерации № 88-ФЗ от 12 июня 2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Федерального закона Российской Федерации № 178-ФЗ от 27 октября 2008 г. «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», статьи 11 «Требования к маркировке соковой продукции из фруктов и (или) овощей, наносимой на потребительскую упаковку», пункта 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья пищевых продуктов», а именно:предпринимателем осуществляется хранение пищевой продукции с нарушениями условий хранения, установленных изготовителем.    
 
    Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте № 000174 от 27 февраля 2012 г.
 
    По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 22 от 27 февраля 2012 г. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Токарева Н.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителя заявителя и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипо делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет не соблюдение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в отношении предпринимателя административным органом установлено, что в магазине «Парнас», расположенном по адресу: ул. Лесная, 1, с. Средняя Муя Усть-Удинского района Иркутской области, в реализации находилось три наименования соковой продукции из фруктов и овощей, а также три наименования молочных и молокосодержащих продуктов, поименованных в акте проверки № 000174 от 27 февраля 2012 г. и в  протоколе № 22 от 27 февраля 2012 г. При реализации указанной продукции, по мнению административного органа, предпринимателем нарушены условия хранения, предусмотренные действующей нормативной и технической документации. Изготовителями указанной продукцией предусмотрены условия хранения при температуре от 0С до +10Стогда как в помещении магазина при проверке температура составлял +23С.
 
    Как следует из пояснения заявителя, проверка приведена в присутствии продавца магазина Капустиной М.В. В магазине термометр отсутствовал, в связи с чем, для определения температуры в помещении при проверке был использован термометр, расположенный продавцом на выставочной витрине с молочной продукцией. На момент проверки температура составила +23С.
 
    Вместе с тем, доказательств, подтверждающих изложенные в акте № 000174 от 27 февраля 2012 г. и в  протоколе № 22 от 27 февраля 2012 г. сведения, административный орган в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
 
    Доказательствами по делу, в том числе о привлечении к административной ответственности, являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, административным органом представлены письменные пояснения продавца Капустиной М.В., а также ценники на продукцию, которые не подтверждают установленные изготовителями продукции условия ее хранения, а также не подтверждают достоверность зафиксированной температуры помещения магазина, отраженной в акте проверки.  
 
    Таким образом, суд полагает, что факт хранения и реализации продукции в нарушение условий хранения, установленных изготовителями продукции, не подтверждается материалами дела. Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипо результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.04 № 10 разъяснил, что, установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 7 Постановления).
 
    На основании изложенного выше, учитывая неполноту установленных административным органом обстоятельств при административном производстве,  имеющиеся недостатки при составлении протокола об административном правонарушении, неполноту представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд отказывает заявителю в привлечении индивидуального предпринимателя  Токарева Н.П.  к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                     Л.В. Назарьева