Решение от 12 июля 2012 года №А19-9018/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-9018/2012
 
    12 июля 2012 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 июля 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Столбовой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» ( ОГРН 1093850005039, 664043 г.Иркутск, ул. Ракитная, д. 18, кв.36 )
 
    к Судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Пирумян Грачуги Самвеловне
 
    об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Минин Дмитрий Валерьевич – представлены: доверенность, паспорт;
 
    от Свердловского ОСП г. Иркутска: Гудкова Наталья Андреевна - представлено удостоверение;
 
    от третьего лица - УФССП по Иркутской области: Забельникова Наталья Юрьевна – представлены: доверенность, удостоверение,
 
    от взыскателя: не явились, не извещены,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (далее – Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области Пирумян Грачуги Самвеловны по списанию денежных средств со счета № 40702810334000281501 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 403/12/30/38.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что приставом неправомерно списаны денежные средства со счета Общества, так как постановлением кассационной инстанции отменен судебный акт,  на основании которого в отношении заявителя выдан исполнительный лист.
 
    Судебный пристав-исполнитель Гудкова Н.А., в производстве которой находится исполнительное производство, в судебном заседании требования не признала, полагая оспариваемые действия законными.
 
    Представител Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области (далее – Управление) в судебном заседании возразила против удовлетворения требования. 
 
    Взыскатель ООО «НПО «Мостовик»  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, в отзыве просил в удовлетворении требования заявителя отказать.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв с 05.07.2012г. до 11.30 часов 12.07.2012г.
 
    Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд установил следующее.
 
    Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2011 г. по делу
№ А19-5815/2011, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года, с Общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» взыскано 843 840 (восемьсот сорок три тысячи восемьсот сорок) руб. основного долга, 19 876 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 863 716 (восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестнадцать) руб. 80 коп.
 
    13 января 2012 года  судебным приставом-исполнителем  Свердловского ОСП Пирумян Г.С. (далее – пристав) на основании исполнительного листа № 004271394,  выданного 05.12.2011 Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено исполнительное    производство    № 403/12/30/38   в    отношении    должника  ООО «КомплектСтрой».
 
    10 февраля 2012 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-5815/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области: http://irkutsk.arbitr.ru.
 
    22 марта 2012 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на расчетном счете в ОАО «Промсвязьбанк» Сибирский филиал.
 
    29 марта 2012 года ООО «КомплектСтрой» обратилось в Свердловский ОСП г. Иркутска с заявлением о прекращении исполнительного производства в виду отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции по делу №А 19-5815/2011.
 
    03 апреля 2012 года со  счета заявителя списаны денежные средства в размере 204334 руб. 82 коп. на счет №40302810200001000001, получателем является УФК по Иркутской области (ОФК 0,5 Свердловский ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, л/с 05341839160).
 
    04 апреля 2012 года приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника № 40702810334000281501 и № 40702810634000281502.
 
    Постановлением пристава от 09.04.2012г. денежные средства Общества распределены в счет погашения долга Общества перед ООО «НПО «Мостовик», и 11.04.2012 платежным поручением № 2576989 перечислены последнему.
 
    Заявитель, полагая, что действиями пристава по списанию с расчетного счета денежных средств в размере 204334 руб. 82 коп. нарушены его права и законные интересы, обратился в суд  с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), частью 1 статьи 121  которого предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    На основании части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ в случае  исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.
 
    Положениями части 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем прекращается исполнительное производство.
 
    В силу части 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.
 
    На основании части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Как следует из материалов дела 29.03.2012г. в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа решения Арбитражного суда Иркутской области и  постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-5815/2011 Общество обратилось в Свердловский ОСП г. Иркутска с заявлением о прекращении исполнительного производства № 403/12/30/38.
 
    Следовательно, пристав в силу закона имел право рассматривать заявление Общества до 12 апреля 2012г. включительно, и только непринятие решения по заявлению Общества после 12 апреля 2012г. может рассматриваться как нарушение статьи 43 Закона № 229-ФЗ.
 
    04 апреля 2012г.  приставом отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника № 40702810334000281501 и № 40702810634000281502.
 
    В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.
 
    На основании статьи 38, части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ  меры принудительного исполнения не применяются только в случае их отложения или приостановления исполнительного производства.
 
    Из материалов дела следует, что Общество не обращалось к приставу или в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства,  а также не обращалось к приставу с заявлением об отложении мер принудительного исполнения.
 
    Таким образом, списание банком денежных средств 03.04.2012г. на депозитный счет  Свердловского ОСП г. Иркутска не нарушает положений Закона № 229-ФЗ.
 
    Иные доводы Общества, изложенные в заявлении судом отклоняются, как не связанные с предметом заявленного требования – оспаривание действий пристава по списанию денежных средств заявителя при условии отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
 
    На основании  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права  и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         Т.Ю. Шубина