Дата принятия: 26 июля 2012г.
Номер документа: А19-9017/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9017/2012
26.07.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, ул.Н. Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, зарегистрировано 23.09.2003 г. Межрайонной инспекцией МНС России №39 по г.Москве)
к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (664035, г.Иркутск, ул.Сурнова, 16, ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, зарегистрировано 09.02.2006 г. ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Хоменко Е.И. (дов. от 15.06.2012);
от ответчика – Жилкин Е.А. (дов. от 20.12.2011);
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ответчик) о взыскании 50 000 руб. часть суммы основного долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 101 587 руб. 46 коп. основного долга.
В заседании истец вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 80 288 руб. 55 коп.
Уточнения приняты. Дело рассматривается судом в уточненной редакции.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик оспорил заявленные требования.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 280 на сброс, прием и транспортирование сточных вод.
Предмет договора определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам связанным с приемом сточных вод, их права, обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору. Объект: ОАО «Облжилкомхоз», Иркутская область, п.Патроны (покупное: поставщик – МУП «ПУ ВКХ») (пункт 1 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет прием сточных вод от абонента согласно выданным техническим условиям и акта границ эксплуатационной ответственности (Приложение № 2), а абонент оплачивает оказанные исполнителем услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.
Исполнитель в соответствии с пунктом 3.1.1 договора обязуется принимать сточные воды в систему канализации исполнителя от абонента в размере лимита, с учетом субабонентов, в количестве 642 куб.м./месс, 7706 куб.м./год.
Абонент обязуется оплачивать сброс, прием и транспортирование сточных вод, соблюдать лимиты и режим сточных вод, предусмотренные договором, оплачивать полученные услуги исполнителю в срок (пункт 3.2.2 договора).
Разделом 6 договора стороны предусмотрели порядок расчета и учета, в соответствии с которым абонент принимает на себя обязательства оплачивать услуги, оказанные согласно данному договору в полном объеме денежными средствами в строгом соответствии с условиями договора. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Абонент обязан произвести представительную оплату в размере 100 % от месячной стоимости нормативного объема предоставленных услуг до 15 числа расчетного месяца. Расчеты за водоснабжение и водоотведение, все другие платежи, связанные с оказанием услуг по данному договору производятся по платежным документам исполнителя. Абонент обязан в последний день расчетного месяца подписать акт водоотведения за настоящий месяц и от исполнителя получить счет-фактуру. Расчет стоимости отпущенной по договору принятия сточных вод производится по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке. На момент заключения договора тариф, установленный: МУП УВКХ г.Иркутска (постановление от 28.11.2008 № 031-06-2967/8) в размере 5 руб. 50 коп. за 1 куб.м. приема сточных вод + транспортирование стоков по сетям ОАО «РЖД» (Приказ службы по тарифам от 28.11.2007 № 157-спр) в размере 6 руб. 24 коп.
Окончательный расчет за оказанные услуги по договору производится до 30 числа текущего месяца.
Истец в период с февраля по декабрь 2011 года, с января по май 2012 оказал ответчику предусмотренные условиями договора услуги.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывает истец, во исполнение условий договора исполнил обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки счетами-фактурами. Задолженность ответчика перед истцом составила 80 288 руб. 55 коп.
Ответчик, оспаривая исковые требования в заседании пояснил, что по условиям договора истец осуществлял только прием сточных вод от ответчика.
Приказом службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2010 № 105-спр тариф в размере 6,90 руб./куб.м. был предусмотрен для водоотведения.
Статьей 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» дано определение водоотведения, согласно которому водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а транспортирование воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.
Истец пояснил, что он не имеет своих сооружений по очистке сточных вод, в связи с чем заключил с МУП «ПУ ВКХ» договор на очистку сточных вод от 05.10.2006 № 163. На основании данного договора МУП «ПУ ЖКХ» осуществлял очистку сточных вод и их стоимость выставлял истцу. Истец считая, что ответчик является субабонентом, выставил ответчику счета-фактуры и кроме транспортировки стоков, включал услугу «покупные стоки» в размере 7,22 руб./куб.м., по тарифам, которые установлены для МУП «ПУ ВКХ».
Приказом службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2010 № 111-спр были установлены тарифы на водоотведение в размере 4,01 руб./куб.м. и очистку сточных вод в размере 3,08 руб./куб.м. для МУП «ПУ водопроводно-канализационного хозяйства» г.Иркутска.
Условиями договора от 01.08.2009 № 280 предусмотрено, что ответчик обязуется оплачивать сброс, прием и транспортирование сточных вод, тариф по которым установлен в размере 6,90 руб./куб.м.
То есть, для ответчика тариф для водоотведения один и у истца отсутствовали основания для включения в него сумму, за оказанные услуги по тарифу, установленному для МУП «ПУ ВКХ».
При этом, истец указал на то, что сумма задолженности составляет «покупные стоки».
Однако, покупные стоки в данном случае составляют сброс сточных вод от истца к МУП «ПУ ВКХ».
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за покупные стоки заявлены необоснованно.
Ответчик полагает, что платежным поручением от 22.02.2011 № 59 оплатил всю сумму за транспортировку стоков.
Суд не принимает данный довод ответчика по следующим основаниям.
Как установлено судом истец оказал услуги на сумму 87 477 руб. 58 коп., а ответчик за спорный период платежными поручениями, представленными в материалы дела оплатил 72 040 руб. 38 коп. Истец данный факт не отрицает.
Платежным поручением от 22.02.2011 № 59 ответчик оплатил за стоки за январь 2011 года. Истец же требования за январь 2011 года не предъявлял, просит взыскать лишь за февраль 2011 года.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 15 437 руб. 22 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку, на дату вынесения решения суду не предоставлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг истца, в связи с чем, суд считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 15 437 руб. 22 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 15 437 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части иска отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 15 437 руб. 22 коп. основного долга, 2 000 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова