Дата принятия: 03 июля 2012г.
Номер документа: А19-9010/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9010/2012
03.07.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская водочная компания» (ОГРН 1023800522217, место нахождения: 665813, г. Ангарск, 125-й квартал, корпус 1/15, секция 7)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Полянка» (ОГРН 1103851000450, место нахождения: 665420, г. Свирск, ул. Молодежная, д.1А)
о взыскании 9 286руб. 70коп.
при участии в заседании:
от истца – Волченкова Е.А., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – не явился, уведомлен;
установил:
с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 286руб. 70коп., состоящей из: 5 700руб основного долга за поставленный товар и 3 576руб. 70коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, просит взыскать с ответчика 3200руб. основного долга и 1 770руб.10коп. процентов, всего 4970руб.10коп. Уточнение судом принято.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором передал последнему алкогольную продукцию и выставил к оплате счета-фактуры, которые оплачены с нарушением сроков, предусмотренных договором, вследствие чего настаивает на взыскании с ответчика задолженности.
Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, в нарушение ст.131 АПК РФ отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в силу статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
09.06.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РО -575, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
При заключении настоящего договора в п.3.3. договора стороны предусмотрели, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 21 (двадцать один) день с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из расчета:
- с 1-го дня поставки до 20 (двадцатого) – 0 % от стоимости поставленного товара;
- при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;
- при неоплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 24 683 руб.66коп., что подтверждается товарными накладными от 08.02.2011г. № А000001677, № А000001678 и актами приемки товара от 08.02.2011г.
Товарные накладные содержат сведения об ассортименте, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции. На товарных накладных имеется подпись ответчика, свидетельствующая о получении им товара.
Таким образом, факт получения продукции, её стоимость подтверждается представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не надлежаще, оплатил задолженность частично.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится 3 200руб. основного долга по товарной накладной № А000001678от 08.02.2011г.
Исходя из содержания условий указанного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Определениями суда от 10.05.2012г., 31.05.2012г. ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определения суда ответчик не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 3200руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец в связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции на основании пункта 3.3. договора начислил ответчику за период с 08.02.2012г. по 12.04.2012г., согласно представленных в дело расчетов, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1770руб.10коп.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 08.10.1998 №13/14, гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту.
К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
В соответствии со статьями 421, 422 названного Кодекса стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14.
Проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к покупателю в случае выставления в его адрес претензии поставщиком или подачи поставщиком заявления в Арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и процентов.
Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорил, своих возражений суду не представил.
На дату вынесения решения доказательств оплаты коммерческого кредита не представлено, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на стоимость алкогольной продукции, оплата которой просрочена, суд полагает обоснованным в силу статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1770руб.10коп.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полянка»:
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангарская водочная компания» 3200 руб. основного долга, 1770руб. 10коп. проценты, всего 4970руб. 10коп. и 2000руб. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
