Решение от 04 июля 2012 года №А19-9005/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-9005/2012
 
    04.07.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 04.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
 
    к арбитражному управляющему Маркину А.А.
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика – не явился
 
    установил:
 
    В арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление) о привлечении арбитражного управляющего Маркина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования не признал.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, ответчика, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 25.06.2009 г по делу №А19-19207/08-63  в отношении ООО «Энергопром» введена процедура банкротства – конкурное производство, конкурсным управляющим назначен Маркин А.А.
 
    Управлением в результате проведенной проверки установлено, что арбитражным управляющим ООО «Энергопром» Маркиным А.А. не исполнена обязанностьи, предусмотренные  ч.  2 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По данному факту 18.04.2012 г. Управлением в отношении арбитражного управляющего ООО «Энергопром» Маркина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии со 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать административные наказания по данной категории дел.
 
    Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Субъект правонарушения - арбитражный управляющий ООО «Энергопром» Маркин А.А., на которого, в силу осуществления им функций арбитражного управляющего, возложена обязанность исполнять обязанности установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Субъективную сторону деяния характеризует вина. Арбитражный управляющий Маркин А.А. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, однако относился к ним безразлично.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
 
    На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
 
    С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
 
    Материалами дела установлено, что расчетный счет ООО «Энергопром» №40702810218350012658, открытый в Иркутском городском отделении ОАО «Сбербанк России» №8586 был закрыт 06.10.2011 г.
 
    Из отчета конкурсного управляющего ООО «Энергопром» Маркина А.А. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 03.10.2011 г. следует, что 26.09.2011 г. как металлический лом был реализован корпус судна «Решительный» по цене 1200 руб. за одну тонну. Выручка от продажи судна составила 32400 руб. Денежные средства были направлены на компенсацию судебных расходов: оплату объявлений в газете «Коммерсантъ», расходы по оценке имущества должника, освидетельствование и снятие судна с учета, услуги нотариуса. Денежные средства от продажи указанного имущества на расчетный счет ООО «Энергопром» №40702810218350012658 зачислены не были.
 
    Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим Маркиным А.А., выразившееся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения арбитражного управляющего Маркина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная  сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Довод ответчика о том, что отсутствовали основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении судом отклоняется по следующим основаниям.
 
 
 
 
    Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о неисполнении  Маркиным А.А.  обязанностей конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 1.1 указанной статьи установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    Таким образом, у заявителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Ссылка ответчика на то, что определением суда по делу №А19-19207/08-63-75 от 14.12.2011 г. установлена факт списания судна «Решительный» и реализация его как металлолом, поэтому нарушения в деятельности конкурсного управляющего отсутствуют, судом не принимается, так как в определении суда по делу №А19-19207/08-63-75 от 14.12.2011 г. не рассматривался вопрос о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности.
 
    Довод ответчика о том, что поступление денежных средств через кассу не противоречит Указанию ЦБР от 20 июня 2007 г. N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», а норма, установленная ч. 2 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является императивной, является несостоятельным как не основанный на нормах действующего законодательства. Частью 1 ст. 133 названного Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Довод ответчика о том, что административное правонарушение является малозначительным, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Совершенное ответчиком административное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок осуществления процедур банкротства и создало угрозу нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Учитывая изложенное, суд не считает совершенное административное правонарушение малозначительным.
 
    Обстоятельства смягчающие административную ответственность не установлены.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего, административную ответственность, суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как решениями Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2012 г. по делу №А19-20158/2011, от 21.06.2011 г. по делу №А19-9414/2011, арбитражный управляющий Маркин А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
 
    Довод заявителя о необходимости назначения ответчику наказания в виде дисквалификации, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, суд считает, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто путем назначения более мягкого  наказания, поэтому ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 123,  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечь арбитражного управляющего Маркина Александра Анатольевича (ОГРН  304380129600062; место жительства: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 75, д. 11, кв. 15; дата и место рождения: 27.06.1961 г., Читинская область, Шилкинский район, п. Вершина Дарасуна) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Наименование получателя: УФК по Иркутской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области)
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск
 
    расчетный счет  40101810900000010001
 
    ИНН 3808114653                        БИК 042520001                      КПП 380801001
 
    КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)  
 
    ОКАТО 25401000000
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательство уплаты штрафа представить в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов