Решение от 26 июня 2012 года №А19-9003/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело №А19-9003/2012
 
 
    «26» июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Столбовой А.А..,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6)
 
    к арбитражному управляющему Караяниди Евгению Владимировичу (ОГРН 308380120600013, место жительства: 665800, Иркутская область, мкр. 17, дом 2, кв. 169)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Татуев Е.А. – представлены доверенность, паспорт,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Макаров Е.А. – представлены доверенность, паспорт,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Караяниди Евгения Владимировича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании 22 июня 2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 26 июня 2012 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия  представителя арбитражного управляющего.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, свои возражения изложило  в отзыве на заявление.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года по делу № А19-20205/2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Временным управляющим ООО «Абсолют» утвержден Караяниди Евгений Владимирович.
 
    При  рассмотрении уведомления временного управляющего от 02.04.2012г. о проведении собрания кредиторов Управлением Росреестра по Иркутской области выявлен факт нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По результатам проверки должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Татуевым Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2012 года № 00123812, в соответствии с которым установлено совершение временным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух  тысяч  пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Федеральный закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
 
    Согласно материалам дела временным управляющим ООО «Абсолют» Караяниди Е.В. направлено Управлению Росреестра по Иркутской области уведомление от 02 апреля 2012 года о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16 апреля 2012 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Иркутская область, микрорайон 11, дом 7/7 «А», 4 этаж.
 
    В нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в уведомлении о проведении собрания кредиторов отсутствуют сведения о месте нахождения ООО «Абсолют» и его адресе.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим Караяниди Е.В. допущено нарушение требований пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим всех  необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего.
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что в действиях арбитражного управляющего Караяниди Е.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося  в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Следовательно, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего Караяниди Е.В. к административной ответственности.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный управляющий не оспаривает, однако полагает его малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
    Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применимы в рассматриваемом случае.
 
    В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011г. № 2) начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, относятся к должностным лицам, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших Управлению Росреестра по Иркутской области полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
 
    Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера административного наказания арбитражный суд принимает во внимание наличие обстоятельств, отягчающих ответственность арбитражного управляющего Караяниди Е.В. ( решение суда по делу № А19-9413/2011 ), в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в  размере 3000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь арбитражного управляющего Караяниди Евгения Владимировича (ОГРН 308380120600013, дата рождения – 28 ноября 1971 года, место рождения – г. Ангарск, Иркутской области, место жительства: 665800, Иркутская область, мкр. 17, дом 2, кв. 169) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    ИНН 3808114653
 
    КПП 380801001
 
    УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области)
 
    р/счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск
 
    БИК 042520001
 
    КБК 32111690040040000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)
 
    ОКАТО 25401000000.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Т.Ю. Шубина