Решение от 19 декабря 2012 года №А19-8979/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-8979/2012
 
    «19» декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «12» декабря 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «19» декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЕРМЕКС» (ОГРН 1094716001907, ИНН 4716033195)
 
    к индивидуальному предпринимателю Белоусову Евгению Александровичу (ОГРНИП 304381134400092, ИНН 381100213677)
 
    о пресечении действий нарушающих право и о публикации решения суда
 
    при участии:
 
    от истца: Владимирова О. И. – представитель по доверенности от 24.11.2012;
 
    Гнеушев Н. А. -  представитель по доверенности от 30.07.2012;
 
    от ответчика: Попков И. В. – представитель по доверенности от 17.05.2012;
 
    Зузяк В. Д. - представитель по доверенности от 17.05.2012;
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2012 до 09 час. 50 мин. 12.12.2012;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕРМЕКС» обратилось к предпринимателю Белоусову Евгению Александровичу с требованием о запрещении предлагать к продаже, продавать, хранить, иным образом использовать электрические накопительные водонагреватели марки OTGON серии STANDARD, изготовленные с использованием полезных моделей «Электроводонагреватель», охраняемых патентами РФ № 44373, 43952; и опубликовании решения суда о неправомерности использования ответчиками изобретения в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
 
    Ответчик, оспаривая иск, ссылается на нетождественность существенных признаков реализуемых им продуктов признакам полезной модели охраняемой патентами и наличие права преждепользования.
 
    Обстоятельства дела.
 
    10.02.2005 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован за ООО «ЛЕННОРД-К°» патент №43952 на полезную модель «Электроводонагреватель» с приоритетом от 23.09.2004.
 
    10.03.2005 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован за ООО «ЛЕННОРД-К°» патент №44373 на полезную модель «Электроводонагреватель» с приоритетом от 02.11.2004.
 
    По договору об отчуждении патента, зарегистрированного 10.06.2011 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за № РД0082427, новым патентообладателем полезной модели защищенной патентами № 44373, № 43952 является общество с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование».
 
    Последнее заключило с открытым акционерным обществом «Торговый дом ТЕРМЕКС» (реорганизованным в ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС») договор о предоставлении исключительной лицензии на использование полезных моделей по патентам № 44373, № 43952 на срок действия патентов, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 06.12.2011 за № РД0091202.
 
    Основным видом деятельности ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» является оптовая торговля электроводонагревателями, в которой истец является одним из лидеров продаж данной группы товаров в России.
 
    В Иркутской области, как указывает истец, он также поддерживает свое присутствие, осуществляя реализацию товара по договору комиссии.
 
    На рынке накопительных электроводонагревателей в Иркутской области, в частности, из размещенной в интернете информации истцом было выявлено, что предприниматель Белоусов Е.А. рекламирует, предлагает к продаже накопительные электроводонагреватели, в том числе и марки OTGON различных объемов, в конструкции которых, как предполагает истец, использованы полезные модели, охраняемые патентами № 44373, № 43952.
 
    Данное утверждение истец обосновывает тем, что им были приобретены у предпринимателя Белоусова Е.А. накопительные электроводонагреватели марки OTGON серии STANDARD различного объема (модели VVS F30; VVS F50; VVS F80; VVS F100), переданные впоследствии на экспертизу.
 
    В результате проведенных ленинградской областной Торгово-промышленной палатой по заказу истца экспертиз (акты №№ 154-06-013819-11, 154-06-013820-11, 154-06-013821-11, 154-06-013822-11, 154-06-013818-11 от 30.12.2011; № 154-06-01745-12 от 27.02.2012) экспертом сделаны выводы о содержании в накопительных электроводонагревателях марки OTGON серии STANDARD моделей VVS F30; VVS F50; VVS F80; VVS F100 каждого из признаков полезной модели, приведенный в формуле модели по патенту № 44373, а модели VHS F100 VHS F30 - каждого из признаков полезной модели, приведенный в формуле модели по патенту № 43952, то есть об использовании полезной модели защищенной патентами № 44373, № 43952 в исследованных моделях реализуемых предпринимателем.
 
    Исключительное право использования полезной модели в соответствии со статьей 1229, частью 1 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ принадлежит патентообладателю либо иным предусмотренным законом (статьи 1233-1235 Гражданского кодекса РФ) лицам, в том числе лицензиату.
 
    В силу части 2 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ использованием полезной модели считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, при этом в по правилам части 3 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ полезная модель признаются использованными в продукте, если продукт содержит, каждый полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
 
    Исходя из перечисленных обстоятельств, истец сделал вывод об использовании ответчиком полезных моделей, охраняемых патентами № 44373, № 43952.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя на основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ является незаконным и влечет ответственность.
 
    В силу заключенного договора, содержащего элемент поручения, согласно пункту 9.6 договора о предоставлении исключительной лицензии № РД0091202 лицензиат – истец по делу, уполномочен предъявлять иски, направленные на защиту патента.
 
    В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, возражая против предъявленных требований, обратил внимание суда на то, что:
 
    1) нарушение своих исключительных прав лицензиат основывает на предположении об использовании полезной модели, охраняемой патентам № 44373, № 43952 в водонагревателях марки OTGON, приобретенных согласно кассовых и товарных чеков о продаже соответственно 13.10.2011, 10.11.2011 и 14.11.2011, в то время как исключительные права (статус лицензиата) на использование полезных моделей по патентам РФ № 43952, 44373 истец приобрел с 06.12.2011 – даты регистрации договору № РД0091202 о предоставлении исключительной лицензии в Роспатенте, значит, как полагает ответчик ООО «Торговый дом «ТЕРМЕКС» основывает свои исковые требования на фактах, которые имели место до возникновения у него прав лицензиата по отношению к полезным моделям, охраняемым патентами № 44373, № 43952,  а потому, как полагает ответчик,  еще не возникшие права истца не могли быть нарушены.
 
    2) в силу условий лицензионного договора № РД0091202 от 06.12.2011, изложенных в пунктах 2.1, 2.5 - 2.7,  ООО «Торговый дом «ТЕРМЕКС» согласно условиям лицензионного договора имеет право подачи исков от имени лицензиара, но не от своего собственного.
 
    Из указанных оснований ответчик делает вывод о том, что по фактам продажи, рекламирования и предложения к продаже водонагревателей марки OTGON, имевших место быть как до даты заключения лицензионного договора (до 06.12.2011), так и после этой даты ООО «Торговый дом «ТЕРМЕКС» является ненадлежащим истцом.
 
    3) результаты судебной патентно-технической экспертизы от 26.10.2012, изложенные в Экспертном заключении № 04/09-2012, свидетельствуют о том, что как горизонтальные, так и вертикальные  водонагреватели марки OTGON содержат не все признаки полезной модели, охраняемой патентами РФ № 43952, 44373.
 
    4) предприниматель осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле электрическими водонагревателями, включая водонагреватели марки OTGON с 2002 года, то есть до даты приоритета полезной модели, потому в соответствии с частью 1 статьи 1361 Гражданского кодекса РФ он сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).
 
 
    В заседание суда представлены результаты судебной патентно-технической экспертизы, отраженные в Экспертном заключении от 26.10.2012 № 04/09-2012.
 
    Эксперт патентный поверенный Шестакова Т.А. установил, что спорный продукт (как горизонтальные, так и вертикальные  водонагреватели марки OTGON) содержит все признаки полезной модели, включенные в независимый пункт формулы, содержащейся в патентах № 43952, 44373, за исключением такого признака как «входной патрубок подачи холодной воды снабженный обратным предохранительным клапаном»,  а потому в спорных продуктах полезная модель охраняемая патентами не используется.
 
    В обоснование сделанного вывода эксперт сослался на тот факт, что включенное в комплект поставки каждого из электроводонагревателей OTGON серии STANDARD модели VVS F30; VVS F50; VVS F80; VVS F100 устройство для сброса давления (предохранительный клапан) не является его конструктивным элементом, носит опциональный характер (водонагреватель может эксплуатироваться без клапана), а необходимость его установки определяется потребителем самостоятельно.
 
    Оспаривая вывод эксперта, истец обратил внимание суда на использование им в обоснование сделанных выводов недействующих технических нормативных документов, а также на обязательность установки потребителем при монтаже спорного продукта (водонагревателя) устройства для сброса давления (предохранительный клапан), что предусмотрено пунктами 3.2;4;5.2;6 Инструкции по установке и эксплуатации водонагревателя электрического OTGON (изготовителем продукта), а также требованиями пункта 22.28 ГОСТ 27570.0-87 (МЭК 335-1-76) «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов»; ГОСТ 52161.2.21-2006 части 2.21 «Частные требования для аккумуляционных водонагревателей».
 
    В этой связи, истец просил суд признать экспертное заключение от 26.10.2012 № 04/09-2012 недопустимым доказательством и назначить повторную экспертизу.
 
    Действительно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту.
 
    Вместе с тем, заключение эксперта не обладает силой высшего доказательства и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Поставленные перед экспертом вопросы, как считает суд, не нуждаются в повторном исследовании, поскольку ответ на вопрос о возможности эксплуатации водонагревателя без такого устройства как устройство для сброса давления (предохранительный клапан) не требуют специальных познаний, а вытекает из требований изготовителя и положений соответствующих технических норм, оценку которым может дать суд, поэтому в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    В материалах дела предпринимателем представлены подлинные документы - доказательства, подтверждающие как его утверждения об осуществлении им деятельности по оптовой и розничной торговле электрическими водонагревателями, включая водонагреватели марки DSZF-A, DSZF-C, аналогами которых являются модели OTGON с 2003 года, так и объем использования.
 
    В подтверждение своих доводов о том, что в спорных продуктах охраняемой патентами полезной модели водонагревателя не используется «входной патрубок подачи холодной воды, снабженный обратным предохранительным клапаном»,  ответчиком представлено Техническое заключение «О возможности эксплуатации аккумуляционных накопительных электроводонагревателей модели OTGON без устройств, предназначенных для сброса давления (предохранительных клапанов), от 15.12.2012.
 
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1354 Гражданского кодекса РФ патент на полезную модель удостоверяет исключительное право на полезную модель.
 
    По смыслу статьи 1229, части 1 статьи 1358, статей 1233-1235 Гражданского кодекса РФ исключительное право использования полезной модели помимо патентообладателя предоставлено иным предусмотренным законом лицам, в том числе лицензиату.
 
    Следовательно, ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» в силу заключенного с патентообладателем полезной модели защищенной патентами № 44373, № 43952 ООО «Тепловое оборудование» договора о предоставлении исключительной лицензии на использование полезных моделей по патентам № 44373, № 43952 приобрело исключительное право на полезные модели защищенные патентами № 44373, № 43952.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя на основании статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, является незаконным и влечет ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ использованием полезной модели считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, при этом в по правилам части 3 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ полезная модель признаются использованными в продукте, если продукт содержит, каждый полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
 
    Следовательно, обращаясь в суд с настоящими требованиями правообладатель (истец по делу) должен доказать факт нарушения его исключительного права – использование ответчиком продукта, в котором использованы полезная модель, а именно: о содержании в накопительных электроводонагревателях марки OTGON серии STANDARD моделей VVS F30; VVS F50; VVS F80; VVS F100 (введенных в гражданский оборот ответчиком) каждого из признаков полезной модели, приведенных в формуле модели по патенту № 44373, а моделей VHS F100; VHS F30 ((введенных в гражданский оборот ответчиком) - каждого из признаков полезной модели, приведенных в формуле модели по патенту № 43952, то есть об использовании полезной модели защищенной патентами № 44373, № 43952 в моделях реализуемых предпринимателем – ответчиком по делу.
 
 
    Результаты судебной патентно-технической экспертизы, отраженные в Экспертном заключении от 26.10.2012 № 04/09-2012, свидетельствуют о том, что спорный продукт (как горизонтальные, так и вертикальные  водонагреватели марки OTGON) содержит все признаки полезной модели, включенные в независимый пункт формулы, содержащейся в патентах № 43952, 44373, за исключением такого признака как «входной патрубок подачи холодной воды снабженный обратным предохранительным клапаном»,  а потому в спорных продуктах полезная модель охраняемая патентами не используется.
 
    В обоснование сделанного вывода эксперт сослался на тот факт, что включенное в комплект поставки каждого из электроводонагревателей OTGON серии STANDARD модели VVS F30; VVS F50; VVS F80; VVS F100 устройство для сброса давления (предохранительный клапан) не является его конструктивным элементом, носит опциональный характер («производитель электроводонагревателей прикладывает этот клапан к электроводонагревателю для удобства потребителя, но не обязывает его устанавливать в определенном месте»), а необходимость его установки определяется потребителем самостоятельно («необходимость в установке обратного предохранительного клапана на входном патрубке подачи холодной воды при монтаже водонагревателя у потребителя устанавливается им самостоятельно»), и последние могут эксплуатироваться без обратного клапана.
 
    Указанные выводы эксперт обосновал ссылками на положения СНиП П-34-76; ГОСТ 23110-84 (СТ СЭВ 3692-82) «Электроводонагреватели бытовые. Общие технические условия», ГОСТ Р МЭК 60335-2-21-99.
 
    Между тем, данный вопрос указанными техническими нормами не регулируется (отменены или заменены) либо приведенные экспертом технические нормы неотносимы к предмету исследования (так СНиП П-34-76 замененный на СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (действует в настоящее время и разрешает вопросы об условиях установки обратных клапанов в системах горячего водоснабжения, в то время как предмет исследования вопрос о возможности эксплуатации водонагревателя без обратного клапана, очевидна не тождественность вопросов).
 
    В настоящее время технические требования к бытовым электроводонагревателям урегулированы нормами ГОСТ 27570.0-87 (МЭК 335-1-76) «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов» (пункт 22.28) и ГОСТ Р 52161.1-2004(МЭК 60335-1:2001) части 2.21 «Частные требования для аккумуляционных водонагревателей» (пункты 7.12.1, 7.12, 7, 19) которые предусматривают обязательность установки в эти продукты устройств для сброса давления (предохранительный клапан).
 
    Как видно из пункта 3 Инструкции по установки и эксплуатации водонагревателя электрического OTGON, прилагаемой к каждому изделию, устройство для сброса давления (предохранительный клапан) входит в комплект поставки; согласно пункту 4 (рис.1 Схема подключения ЭВН к водопроводу) и пункту 5 Инструкции… водонагреватель подключается к водопроводу исключительно через устройство для сброса давления (предохранительный клапан), входящий в комплект поставки; более того, в примечании к пункту 5 Инструкции разъясняются некоторые особенности работы устройства, в частности, содержится указание о недопустимости закрывать отверстие предохранительного клапана. В пункте 6 Инструкции.. «Указание мер безопасности» содержится прямой запрет на подключение ЭВН к водопроводной сети без обратного предохранительного клапана.
 
    Таким образом, согласно техническим нормам и предписаниям изготовителя спорные водонагреватели не могут использоваться без устройства для сброса давления (предохранительный клапан).
 
    Поскольку правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, то суд, исходя из изложенных выше обстоятельств, не признал за сделанным экспертом выводом об отсутствии в спорных продуктах такого признака полезной модели, защищенной патентами № 44373, № 43952, как устройства для сброса давления (предохранительный клапан), доказательственной силы.
 
    Суд не принял в качестве доказательства по делу выполненное по заказу ответчика техническое заключение о возможности эксплуатации накопительных аккумуляционных электроводонагревателей марки OTGON серии STANDARD с объемами баков от 30 до 100 литров без устройств, предназначенных для сброса давления (предохранительных клапанов) от 10.12.2012 выполненное Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет», поскольку вопрос носит оценочно-правовой характер.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что в накопительных электроводонагревателях марки OTGON серии STANDARD моделей VVS F30; VVS F50; VVS F80; VVS F100  присутствует каждый из признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 44373, а моделей VHS F100; VHS F30  - каждый из признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 43952, то есть об использовании полезной модели защищенной патентами № 44373, № 43952 в моделях реализуемых предпринимателем – ответчиком по делу.
 
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1361 Гражданского кодекса РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).
 
    В этой связи суд проверил утверждения ответчика о добросовестном использовании им на территории Российской Федерации, созданное независимо от правообладателя тождественное решение полезной модели охраняемой патентами № 44373, № 43952 и использование тождественного решения без расширения объема такого использования.
 
    Как видно из представленных ответчиком документов предприниматель Белоусов Е.А. занимается торговой деятельностью с 2002 года, в том числе деятельностью по оптовой и розничной торговле электрическими водонагревателями.
 
    Изготовителем электроводонагревателей OTGON серии STANDARD модели VVS F30; VVS F50; VVS F80; VVS F100 как видно из технической документации и не оспаривается истцом является китайская фирма - завод «ZHONGSHAN KISENSE HOUSEHOLD CO., LTD».
 
    Согласно пояснениям Президента фирмы «ZHONGSHAN KISENSE HOUSEHOLD CO., LTD» г-на Chen Zai Cheng с 2001 года заводом выпускались и поставлялись на территорию Российской Федерации накопительные электроводонагреватели плоские модели DSZF-A и вертикальные модели DSZF-C. Впоследствии накопительные электроводонагреватели моделей DSZF-A и DSZF-C были заменены на идентичные модели с иным коммерческим наименованием электроводонагревателей OTGON серии STANDARD модели VVS F30; VVS F50; VVS F80; VVS F100.
 
    В подтверждение своих пояснений Президентом фирмы «ZHONGSHAN KISENSE HOUSEHOLD CO., LTD» г-ном Chen Zai Cheng вместе с письмом – пояснением от 12.07.2012 № ТР12 представлены соответствующие технические требования с чертежами на накопительные электроводонагреватели модели DSZF-A и DSZF-C.
 
    При сравнении судом технических требований с чертежами накопительных электроводонагревателей моделей DSZF-A и DSZF-C с соответствующими техническими условиями и чертежами электроводонагревателей OTGON серии STANDARD модели VVS F30; VVS F50; VVS F80; VVS F100 ни судом, ни сторонами различий в части содержания признаков полезной модели, приведенных в формуле модели по патенту № 44373 и по патенту № 43952 не выявлено.
 
    От подачи ходатайства о назначении соответствующей экспертизы на предмет тождественности моделей истец отказался.
 
    Таким образом, суд считает доказанным со стороны ответчика факт идентичности (аналогичности) накопительных электроводонагревателей моделей DSZF-A и DSZF-C и электроводонагревателей OTGON серии STANDARD модели VVS F30; VVS F50; VVS F80; VVS F100, производимых китайским  изготовителем «ZHONGSHAN KISENSE HOUSEHOLD CO., LTD».
 
    Предпринимателем представлены заключенные им в 2004 году договора на поставку электроводонагревателей моделей DSZF-A и DSZF-C различным покупателям, товарные накладные на передачу товара покупателям, счет-фактуры с датой их совершения до 23.09.2004 (даты приоритета на полезную модель электроводонагреватель по патенту № 43952).
 
    Согласно представленным им данным учета покупок и продаж эвн (розничная торговля-без ндс), учет которых производился им в электронной форме, общий объем поставленных предпринимателем своим покупателям электроводонагревателей моделей DSZF-A и DSZF-C составил по состоянию на май 2004 года 307 штук.
 
    Поскольку истец не представил доказательств использования предпринимателем тождественного решения после даты приоритета в большем объеме, чем до этой даты, а ответчик отрицает факт увеличения объемов продаж электроводонагревателей в сравнении с 2004 годом, то суд находит доказанным со стороны предпринимателя,  что последний до даты приоритета полезной модели охраняемой патентами № 44373 и № 43952 добросовестно начал осуществлять использование на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение полезной модели.
 
    При таких обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 1361 Гражданского кодекса РФ в иске следует отказать.
 
    Понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. в соответствии со статьей 110 относятся на истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на  истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЕРМЕКС» (ОГРН 1094716001907, ИНН 4716033195, адрес местонахождения: 187000, Ленинградская Область, Тосно Город, Московское Шоссе, 44) в пользу индивидуального предпринимателя Белоусова Евгения Александровича (ОГРНИП 304381134400092, ИНН 381100213677, дата рождения: 08.05.1969, место рождения: п. Корф Олюторского района Камчатской обл.) 50 000 руб. – судебных расходов на оплату судебной экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                               А.А. Архипенко