Дата принятия: 25 мая 2012г.
Номер документа: А19-8969/2012
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-8969/2012
«25» мая 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (ОГРН 1023801008505, ИНН 3808002300, место нахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, б. Гагарина, 38)
к Закрытому акционерному обществу «Кожимское разведочно-добычное предприятие» (ОГРН 1021100858734, ИНН 1104006880, место нахождения: 169848, Республика Коми, г. Инта, ул. Южная, 20)
о взыскании 4 881 130 рублей 42 копеек,
при участии в заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Открытое акционерное общество «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (далее – ОАО «Иргиредмет», институт) обратилось к Закрытому акционерному обществу «Кожимское разведочно-добычное предприятие» (далее – ЗАО «Кожимское РДТ») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании4 881 130рублей 42 копеек, из которых: 4 519 565рублей 20 копеек– основного долга за проектные работы, выполненные по договору №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г.; 361 565 рублей 22 копейки – неустойки.
Уточнение заявленных требований принято судом.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №66402550626147), своего представителя для участия в деле не направил; отзыв не представил, ходатайств не заявил, иска ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 28.04.2012г.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФв отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Договором на выполнение проектных работ №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г., заключенным между сторонами спора, предусмотрена подсудность по месту нахождения истца (пункт 8.2).
По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В специальных случаях, предусмотренных статьей 36 АПК РФ, подсудность определяется по выбору истца.
В силу требований статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Таким образом, исковое заявление по настоящему делу в силу статьи 37 АПК РФ подано с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.
Пунктами 8.1, 8.2 договора №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г. стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора, согласно которому в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в суде, срок рассмотрения претензии 20 календарных дней с даты получения.
ОАО «Иргиредмет» 28.02.2012г. вручило ЗАО «Кожимское РДТ» претензию от 15.02.2012г. №02-06/Ю-259 с требованием оплатить задолженность за проектные работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный спорным договором.
Как следует из материалов дела, 08.04.2010г. между ОАО «Иргиредмет» (исполнитель) и ЗАО «Кожимское РДТ» (заказчик), заключен договор №659/ОПБ-10 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 21.12.2010г., №2 от 15.08.2011г.), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по разработке проектной документации «Проект реконструкции шахты по отработке центральной части месторождения «Желанное» (по тексту договора - ПД), проектные работы выполняются в соответствии с заданием на проектирование в порядке и сроки, установленные договором; а заказчик обязуется принять разработанную по договору проектную документацию и оплатить ее стоимость.
Разрабатываемая по Договору ПД должна соответствовать требованиям действующих в РФ нормативно-правовых актов, в том числе Постановления правительства РФ №87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», Приказа Минрегиона РФ №108 от 02.04.2009г. (пункт 1.2 договора)
Разработка ПД по Договору осуществляется в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1) являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3 договора).
Наименование и сроки выполнения ПД представлены в календарном плане (Приложение №2) являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).
Согласно положениям договора №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 21.12.2010г., №2 от 15.08.2011г.) стоимость ПД по Договору составляет 8 567 000 рублей, кроме того, НДС (18%) 1 542 060 рублей. Общая стоимость с НДС составляет 10 109 060рублей.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены работы на сумму 10 109 060 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки работы по договору №1 от 05.08.2010г. на сумму 3 854 824 рубля (1 этап), №2 от 27.10.2011г. на сумму 6 254 236 рублей (2, 3, 4 этапы), подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 21.12.2010г., №2 от 15.08.2011г.) установлен следующий порядок оплаты по договору:
- Заказчик в течение 5-и рабочих дней с даты подписания Договора Сторонами (определенной в преамбуле Договора) обязуется перечислить Исполнителю аванс в размере 30%Стоимости проектных работ по этапам 1-3, что составляет 2 891 118 руб. (два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча сто восемнадцать) рублей,в т. ч. НДС 18% 441018 (четыреста сорок одна тысяча восемнадцать) рублей. При этом каждый из этапов 1-3 проектных работ (Приложение № 2) считается оплаченным авансом на 30%, что учитывается при производстве взаиморасчетов между сторонами по каждому выполненному этапу проектных работ;
- Оставшаяся после оплаты аванса часть Стоимости ПД в сумме 7 217 942 руб. (семь миллионов двести семнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля, в т.ч. НДС 18% 1 101 042 (один миллион сто одна тысяча сорок два) рубля оплачивается Заказчиком поэтапно, в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2), в следующем порядке:
по первому этапу - платеж в размере 2 698 376 (два миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС 18% 411 616 (четыреста одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 80 копеек - не позднее 10 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки на выполнение первого этапа проектных работ, с учетом положений п. 2.2.1 Договора;
по второму и третьему этапу - платеж в размере 4 047 565 (четыре миллиона сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 617 425 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 20 копеек - не позднее 10 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки при условии получения Заказчиком положительного заключения Главгосэкспертизы на выпускаемую проектную документацию;
по четвертому этапу - платеж в размере 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей, в том числе НДС 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей - не позднее 10 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ по 4 этапу.
Выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 5 589 494 рубля 80 копеек платежными поручениями №291 от 16.04.2010г., №664 от 05.08.2010г.
Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «Иргиредмет» за выполненные работы (2, 3, 4 этапы) составила4 519 565 рублей 20 копеек.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и неустойки, начисленной согласно пункту 6.3 договора №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия представленного договора №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором на выполнение проектных работ.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных работ техническое задание, начало и окончание срока подрядных работ являются существенными условиями договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
· предмет договора в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору);
· начальный срок выполнения работ – 6 рабочих дней с даты подписания договора, конечный срок выполнения работ – по истечении 6 календарных месяцев с даты начала выполнения работ (дата передачи заказчику ПД – проектной документации); сроки выполнения отдельных этапов работ в соответсвии с календарным планом (приложение №1 к дополнительному соглашению №2 к договору).
При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда на выполнение проектных работ заключенным.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
В данном случае суду представлены акты сдачи-приемки работы по договору №1 от 05.08.2010г., №2 от 27.10.2011г., свидетельствующие о факте выполнения подрядных работ истцом и приемке таковых ответчиком.
ЗАО «Кожимское РДТ» указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, стоимости, а так же потребительской ценности, в материалы дела не представлено.
08 июля 2011г. по проектной документации «Реконструкция шахты по отработке центральной части месторождения «Желанное», выполненной истцом, получено положительное заключение государственной экспертизы №312-11/СПЭ-1755/02.
При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки согласованные пунктом 2.2.1 договора №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.08.2011г.)
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из материалов дела следует, что по договору №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г. ответчиком произведены платежи в сумме 5 589 494 рубля 80 копеек платежными поручениями №291 от 16.04.2010г., №664 от 05.08.2010г., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 4 519 565рублей 20 копеек.
Ответчиком доказательств оплаты подрядных работ в оставшейся сумме не представлено.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил; принимая во внимание наличие подписанных ответчиком актов сдачи-приемки работы с указанием стоимости работ, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании сЗАО «Кожимское РДТ» 4 519 565 рублей 20 копеек – основного долгапо договору №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г.
На основании изложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика 4 519 565 рублей 20 копеек – основного долгапо договору №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец на основании пункта 6.3 начислил ответчику неустойку в сумме 723 130 рублей 43 копейки (4 519 565,2 х 0,1% х 160 (за период с 08.11.2011г. по 15.04.2012г.).
Суд полагает, что расчет истца, представленный в заявлении об уточнении требований, является верным.
Поскольку обязанность по оплате подрядных работ ответчиком не исполнена, истцом правомерно произведено начисление неустойки.
Согласно пункту 2.2.2 договора №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.08.2011г.) по второму и третьему этапу - платеж в размере 4 047 565 рублей 20 копеек, оплачивается не позднее 10 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки при условии получения Заказчиком положительного заключения Главгосэкспертизы на выпускаемую проектную документацию; по четвертому этапу - платеж в размере 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей, в том числе НДС 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей - не позднее 10 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ по 4 этапу.
08.07.2011г. утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, на обязательное наличие которого указывает пункт 2.2.2 договора №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.08.2011г.).
Акт сдачи-приемки на выполнение 2, 3, 4 этапов проектных работ подписан сторонами 27.10.2011г., в связи с чем ответчик обязан оплатить выполненные работы 2, 3, 4 этапа до 06.11.2011г. и считается просрочившим оплату с 07.11.2011г.
При таких обстоятельствах, период просрочки правомерно исчислен истцом с 08.11.2011г. с учетом того, что 07 ноября является нерабочим днем и в силу статьи 193 ГК РФ не учитывается при определении окончания срока в гражданско-правовых взаимоотношениях.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено.
Истец заявлением от 24.05.2012г. с целью недопущения злоупотребления правом в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 361 565 рублей 22 копейки.
Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате проектных работ, выполненных по договору №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г.
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании4 881 130 рублей 42 копеек из которых: 4 519 565 рублей 20 копеек – основного долга за проектные работы, выполненные по договору №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г.; 361 565 рублей 22 копейки – неустойки, начисленной согласно пункту 6.3 договора №659/ОПБ-10 от 08.04.2010г.за просрочку оплаты работ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 330, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 49 168 рублей 28 копеек платежным поручением №1330 от 20.04.2012г.
С суммы удовлетворенных требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 47 405 рублей 65 копеек, в связи с чем государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 762 рубля 63 копейки возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияудовлетворить;
взыскать с Закрытого акционерного общества «Кожимское разведочно-добычное предприятие» в пользу Открытого акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» 4 519 565 рублей 20 копеек – основного долга; 361 565 рублей 22 копейки – неустойки; 47 405 рублей 65 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 762 рубля 63 копейки; выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова