Дата принятия: 18 июня 2012г.
Номер документа: А19-8961/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
18.06.2012г. Дело № А19-8961/2012
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2012.
Полный текст решения изготовлен 18.06.2012.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ОГРН 1023800516838)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» (ОГРН 1053819033608, ИНН 3819015830)
о взыскании 70 645 руб. 25 коп.
при участии:
истец – не присутствовали,
ответчик – Мальканова С.П., доверенность от 01.12.2011,
установил:
иск заявлен о взыскании 70 645 руб. 25 коп., из которых 64 871 руб. 68 коп. – основной долг, 5 773 руб. 57 коп. – пени по договору подряда №06И-2011/09-337 от 21.10.2011.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о частичном отказе от исковых требований в размере 64 871 руб. 68 коп., составляющих основной долг; просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный истцом отказ от иска в данной части подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращению.
Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами 21.10.2011 был заключен договор подряда №06И-2011/09-337 в соответствии с которым истец обязался выполнить за свой риск в соответствии с условиями договора в корпусе 2601 по инвестиционному проекту «Строительство опытно-промышленного производства поликристаллического кремния мощностью 300 тонн в год» (SIPC-2) работы, указанные в Перечне работ (Приложение №1 к договору), а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ установлена в размере 87 008 руб. 48 коп., которые подлежат оплате в следующем порядке: ежемесячный авансовый платеж в размере 90% от стоимости работ производится в течение 25-ти календарных дней с момента получения заказчиком акта о приемке выполненных работ (п. 2.4.1 договора), окончательный расчет производится в течение 25-ти календарных дней с момента получения счета-фактуры с приложением акта о приемке работ, подписанного обеими сторонами (п. 2.4.2 договора).
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договора подряда №06И-2011/09-337 от 21.10.2011 подтверждается актами выполненных работ №4-174 от 31.12.2011 на сумму 31 528 руб. 42 коп., №4-175 от 31.12.2011 на сумму 11 114 руб. 42 коп., №4-176 от 31.12.2011 на сумму 11 114 руб. 42 коп., №4-177 от 31.12.2011 на сумму 11 114 руб. 42 коп.
Как следует из материалов дела, ответчик оплатил стоимость выполненных истцом работ, однако допустил нарушение срока исполнения данного обязательства, предусмотренного договором.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив к взысканию в порядке 7.7 договора пени в размере 5 773 руб. 57 коп., начисленных из расчета пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.01.2012 по 23.04.2012.
Действительно, результат работ, выполненных истцом в рамках договора №06И-2011/09-337 от 21.10.2011,был передан ответчику 31.12.2011.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с действующим законодательством, неустойка в виде пени является мерой ответственности за неисполнение обязанности по оплате и начисляется на сумму основного долга. Заявление требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты является правом лица, в пользу которого должно быть исполнено это денежное обязательство.
Из материалов дела следует, что обязанность по оплате стоимости выполненных истцом работ ответчиком исполнена. Однако данная оплата произведена с нарушением сроков, установленных договором.
Как следует из материалов дела, обязанность по оплате работ согласно актам от.31.12.2011 должна быть исполнена не позднее 25 января 2012 года.
Вместе с тем, оплата ответчиком стоимости выполненных истцом работ произведена после подачи настоящего иска.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая специфику сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора, величину периодов просрочки в оплате, статус ответчика, а также исходя из интересов истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 773 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 825 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» (ОГРН 1053819033608, ИНН 3819015830) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ОГРН 1023800516838) 5 773 руб. 57 коп. – пени, 2 825 руб. 81 коп. - расходов по государственной пошлине;
в остальной части производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
