Решение от 05 июля 2012 года №А19-8959/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8959/2012
 
 
    05.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   05.07.2012года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Фрунзенский лестранхоз (ОГРН 1023802806280, юр. адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 1, кв. 101)      
 
    к Российской Федерации в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, юр. адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31)
 
    третье лицо: Управление федерального казначейства по Иркутской области
 
    о взыскании 326 797 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не присутствовал (ув. от 13.06.12);
 
    от ответчика – не присутствовал (ув. от 09.06.12);
 
    третье лицо – не присутствовал (ув. от 09.06.12);
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество Фрунзенский лестранхоз обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» 326 797 руб. 00 коп., из которых 307 012 руб. 00 коп. сумма невозвращенного задатка и 19 785 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.11 по 22.06.12. 
 
    Агентство лесного хозяйства Иркутской области с исковыми требованиями не согласно, в отзыве на иск от 04.06.12 (л.д. 59-60) указало, что задаток внесенный заявителем обеспечивает участие заявителя в торгах, поскольку истец участие в аукционе не принял задаток был перечислен в федеральный бюджет.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что по платежному поручению № 119 от 14.07.11 (л.д. 48) ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» внесло задаток в размере 307 017 руб. 00 коп. за участие в аукционе 30 августа 2011 года по аукционной единице № 1 по Чунскому лесничеству для использования лесов в целях заготовки древесины.  
 
    Согласно протокола проведения и результатов аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 30.08.11 (л.д. 64-67) участникам аукциона по аукционной единице № 1 – лесной участок расположенный в Чунском районе, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Мироновское участковое лесничество, Тарейская дача, кварталы №№ 136-140, 147, 148, Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, квартал № 116 являлись ООО «Импульс», ООО «Омега», ООО «Бизнес Консультант».
 
    В протоколе от 01.09.11 (л.д. 69-71) комиссия по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка решила перечислить внесенный ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» задаток за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Чунском районе, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Мироновское участковое лесничество, Тарейская дача, кварталы №№ 136-140, 147, 148, Баяндаевское участковое лесничество, Чукшинская дача, квартал № 116 в размере 307 017 руб. 00 коп. в федеральный бюджет.
 
    По платежному поручению № 640 от 05.09.11 задаток в размере 307 017 руб. 00 коп. внесенный ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» был перечислен на счет УФК по Иркутской области.
 
    По своей юридической природе задаток – один из способов обеспечения выполнения обязательства.
 
    В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 79 ЛК РФ к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка.
 
    Непоступление задатка на счет, указанный в аукционной документации является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе (ч. 8. ст. 79 ЛК РФ).
 
    Если задаток исходя из своей правовой природы в любом случае является способом обеспечения определенного, реально существующего обязательства, то и в отношениях, возникающих между сторонами – участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, необходимо определить какое конкретно обязательство обеспечивается внесением задатка, предусмотренного ст. 79 ЛК РФ.
 
    Исходя из ч. 11 ст. 79 ЛК РФ задаток вносится до передачи заявки на участие в аукционе.
 
    В соответствии с ч. 15 ст. 79 ЛК РФ с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок заявители приобретают статус участников аукциона.
 
    Часть 14 статьи 79 Лесного кодекса РФ предусматривает право на отзыв заявки на участие в аукционе.
 
    Таким образом, отказ от участия в аукционе путем отзыва заявки в срок, предусмотренный в ч. 14 ст. 79 ЛК РФ не влечет для заявителя негативных последствий. До этого момента законом признается право каждого действовать по своей воле и в своих интересах – принять решение становиться участником аукциона или нет.
 
    Возможность отказаться от участия в аукционе после срока, указанного в ч. 14 ст. 79 ЛК РФ (до подписания протокола приема заявок, после подписания протокола до начала аукциона, в процессе проведения аукциона) законом не урегулирована.
 
    Однако законом не предусмотрена и обязательность (обязанность) участия в аукционе заявителей, не отозвавших свои заявки и приобретших статус участников.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
 
    Для возникновения у стороны гражданских правоотношений «обязательства в силу указания закона», необходимо прямое указание в законе на возникновение у конкретного лица конкретного, определенного обязательства.
 
    Закон, регулирующий порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка не содержит указание на возникновение у заявителя гражданско правового обязательства, выражающегося в его обязанности принять участие в аукционе.
 
    Таким образом, независимо от приобретения статуса участника аукциона заявитель, действуя в своей воле и интересе имел право, но не обязанность, принять участие в аукционе. Из чего следует, что в любой момент, до объявления результатов аукциона заявитель вправе отказаться от участия в аукционе.
 
    Следовательно, нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что задаток обеспечивает участие заявителя в торгах.
 
    Исходя из положений ст. 380 ГК РФ, п. 5 ст. 80 ЛК РФ следует признать, что задаток, вносимый при проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка является способом обеспечения обязательства лица, выигравшего торги заключить договор в установленном законом и протоколом аукциона порядке, что полностью соответствует сущности задатка, установленного для этого правового инструмента Гражданским кодексом РФ.
 
    Невозвращение задатка, в силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, ч. 4 ст. 448 ГК РФ, может иметь место только в одном случае – в случае неисполнения обязательства, которое было обеспечено задатком, стороной давшей задаток.
 
    В судебном заседании установлено, что отказ истца от участия в аукционе не является нарушением того обязательства, в обеспечении которого был внесен задаток.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 307 012 руб. 00 коп. суммы невозвращенного задатка, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. 
 
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 447 ГК РФ  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 79 ЛК РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация. Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
 
    Положениями ст.ст. 81-84 ЛК РФ установлены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области лесных отношений. Проанализировав указанные статьи суд приходит к вы воду, что полномочия Российской федерации по проведению аукционов переданы Агентствам лесного хозяйства.
 
    При таких обстоятельствах, Агентство лесного хозяйства Иркутской области, выступая организатором аукциона и продавцом права на заключение договоров аренды, выступало как уполномоченный орган Российской Федерации.
 
    В Приложении № 4 к Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Федеральное агентство лесного хозяйства указано в качестве главного администратора доходов федерального бюджета.
 
    Согласно п. 4 Раздела 1 «Основные положения» Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Приказом Рослесхоза от 17.05.2011 N 181 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, а также Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва наделены следующими полномочиями администраторов доходов бюджетов закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в т.ч. принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в соответствующий бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2008 г. N 92н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".
 
    В силу ст. 160.1. Бюджетного кодекса РФ главный администратор доходов бюджета формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета. Администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 Постановления Администрации Иркутской области от 31.10.2007 N 237-па "Об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области" Агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Агентство находится в ведении министерства лесного комплекса Иркутской области.
 
    Таким образом, в силу ст. 160.1. Бюджетного кодекса РФ полномочиями на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, наделено непосредственно Агентство лесного хозяйства Иркутской области. 
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Российской Федерации в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» 307 012 руб. 00 коп. суммы невозвращенного задатка, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В данном случае лицом неосновательно приобретшим денежные средства является Российская Федерация. В гражданском обороте от имени Российской Федерации участвуют его уполномоченные законом органы.
 
    Российская Федерация и ее органы знали и должны были знать о неосновательности поступивших от истца денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты процентов с Российской Федерации
 
    Как установлено судом, в силу ст. 160.1. Бюджетного кодекса РФ полномочиями на принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, наделено непосредственно Агентство лесного хозяйства Иркутской области. 
 
    Истец обратился с требованием о взыскании 19 785 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.11 по 22.06.12. Истец при расчете процентов применил ставку рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8%.  
 
    Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку период просрочки с 07.09.11 по 22.06.12 составляет 286 дней, а не 290 дней как указывает истец в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом за период с 07.09.11 по 22.06.12 (286 дней) проценты за пользование чужими денежными средствами составят 307 012 руб. 00 коп. х 8% : 360 х 286 = 19 512 руб. 32 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 19 512 руб. 32 коп.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" относятся на ответчика в размере 9 528 руб. 31 коп. и возврату истцу из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 3 756 руб. 82 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, юр. адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества Фрунзенский лестранхоз (ОГРН 1023802806280, юр. адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 1, кв. 101) 307 012 руб. 00 коп. основного долга и 19 512 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 528 руб. 31 коп. расходы по государственной пошлине.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу Фрунзенский лестранхоз (ОГРН 1023802806280, юр. адрес: 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 1, кв. 101) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 756 руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            О.В. Ушакова