Решение от 26 сентября 2012 года №А19-8941/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело №А19-8941/2011
 
    26.09.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.09.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   26.09.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе
 
    судьи:  Кириченко С.И.,           
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной  С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал"(ОГРН 1023801014423, ИНН 3808083420, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5),
 
    к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная, Н., 2)
 
    о  взыскании 470 217 руб. 48 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  представитель Хромцов М.А. (по доверенности № 172 от 10.11.2011 г.);
 
    от ответчика – представители Венгельникова О.В. (по доверенности от 13.11.2011 г.),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"о  взыскании в уточненной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ пени за просрочку доставки груза в сумме 470 217 руб. 48 коп.
 
    Представителем истца даны пояснения по представленному им расчету, кроме того поддерживает исковые требования в полном объеме (в уточненной редакции), просил отказать в удовлетворении требований по статье 333 ГК снижение неустойки.
 
    Представитель ответчика считает доводы истца по нескольким позициям неосновательными, просил применить статью 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2010 года между  ОАО «РЖД»  и ООО «Иркутск-Терминал» (клиент) заключены договоры на организацию перевозок № 19ГО/101-10 РЖД (ИТ 10-468), № 19ГО/102-10 РЖД (ИТ 10-469), в соответствии с которым ОАО  «РЖД» (ответчик) приняло на себя обязанность по организации перевозок грузов, а ООО «Иркутск-Терминал» (истец) обязалось предъявлять грузы к перевозке и оплачивать услуги Ответчика. Прием груза  к перевозке осуществляется  на основании заявок истца на станциях Якурим, Харик, Иркутск-Сортировочный, Слюдянка-2, Нижнеудинск.
 
    По транспортным железнодорожным накладным ЭЖ 370212, ЭЫ 378250, ЭЫ 647582, ЭЫ 647456, ЭЫ 448970, ЭЫ 654336, ЭЫ 654126, ЭЫ 653939, ЭЫ 587352, ЭЫ 449080, ЭЫ 452932, ЭЫ  15795, ЭЫ 415544,ЭШ 013651, ЭЫ 852282, ЭЫ 655245, ЭЫ 655166, ЭШ 98031, ЭЫ 297943,ЭЫ 297925,ЭЫ 529201,ЭЫ 515917,ЭЫ 440767,ЭЫ 267543,ЭЫ 267547, ЭШ 731134, ЭШ 524045, ЭШ 157453, ЭЧ 688596, ЭЧ 492228, ЭЧ 299930, ЭЧ 300839, ЭЧ 235985, ЭШ 467063, ЭШ 466701, ЭШ 466559, ЭШ 614399, ЭЧ 299930, ЭЧ 300839, ЭЫ 237754, ЭЧ 770801, ЭЧ 758545 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза: бензин моторный, топливо дизельное в вагонах от станций отправления Суховская ВСЖД,  Новая Еловска Красноярская жд, Суховская-Южная ВСЖД до станции назначения Якурим ВСЖД, Слюдянка-2, Иркутск-Сортировочный ВСЖД.
 
    Всего пени за просрочку доставки груза как считает истец составили: 790 290 руб. 82 коп.
 
    В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.
 
    Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.
 
    Согласно § 4 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Грузы считается доставленными в срок:
 
    если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;
 
    в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (Пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27).
 
    В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ  РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
 
    Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    Истцом  в адрес ответчика были направлены претензии №№ 01/1344, 01/1331, 01/1336, 01/1362, № 01/1335, 01/1361 , 01/1333 , 01/1544 ,  01/1501 ,  01/1517  01/1468,  01/1499 ,  01/1538, 01/1583, 01/1586,  01/1587, 01/1688,  01/1658, 01/1631, 01/1633 об оплате пени за просрочку доставки грузов, которые была оставлена без ответа.
 
    Согласно статье 793 Гражданский кодекс Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Вместе с тем, из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление установлено, что платежным поручением № 1816 от 30.01.2012 произведена оплата по следующим отправкам: ЭЫ 267543 на сумму 49 777,02 руб.; ЭЫ267547 на сумму 21 450,60 руб., ЭШ731134 на сумму 3 459,86 руб., ЭЫ157453 на сумму 19 567,80 руб., ЭЧ 235985 на сумму 38 534,29 руб., ЭЫ 852282 на сумму 4211,31 руб., ЭЫ 297925 на сумму 32 864,32 руб., ЭЫ 297943 на сумму 128570,99 руб.
 
    При этом, как пояснил ответчик и указал в отзыве на исковое заявлениесогласно отметкам в транспортной железнодорожной накладной ЭШ524045 в пути следования вагон №53892014 был отцеплен в пути следования по технической неисправности (грение буксы) на ст. Тайшет, о чем составлены акты общей формы №№ 13347, 13346 от 13.06.11г. По отправке ЭЫ 378250 вагоны (51615524, 57283509, 58271404) были задержаны на ст. Суховская-Южная по причине схода/вагонов на перегоне Тальцы-Онохой,  о чем  составлен  акт общей формы №7792. 
 
    В связи с этим как считает ответчик, что сумма исковых требований, подлежащая предъявлению, с учетом частичной оплаты и обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности (акты общей формы) составляет 408 993,15 руб.
 
    Из представленного истцом расчета пени, с учетом представленных ответчиком документов размер исковых требований составляет
 
п/н
 
ж\д
 
сумма
 
сумма, признанная
 
требуемая сумма, рубль
 
 
накладная,
 
предъявлен
 
истцом, рубль
 
 
 
№
 
ная, рубль
 
 
 
1
 
эш370212
 
1 205,37
 
0
 
1205,37
 
2
 
эы 378250
 
3 734,55
 
0
 
3734,55
 
3
 
эы 647582
 
2 868,12
 
0
 
2 868,12
 
4
 
эы 647456
 
2 917,62
 
0
 
2 917,62
 
5
 
эы 448970
 
5 736,24
 
0
 
5 736,24
 
6
 
эы 654336
 
2 189,16
 
0
 
2 189,16
 
7
 
эы 654336
 
2 618,46
 
0
 
2 618,46
 
8
 
эы 654126
 
2 039,76
 
0
 
2 039,76
 
9
 
эы 653939
 
2 827,98
 
0
 
2 827,98
 
10
 
эы 587352
 
2 410,74
 
0
 
2 410,74
 
11
 
эы 449080
 
16 921,26
 
0
 
16 921,26
 
12
 
эы 452932
 
3 023,28
 
0
 
3 023,28
 
13
 
эы 415795
 
17 125,83
 
0
 
17 125,83
 
14
 
эы 415544
 
4 623,75
 
0
 
4 623,75
 
15
 
эш 013651
 
8 274,60
 
0
 
8 274,60
 
16
 
эы 852282
 
5 474,70
 
4211,31
 
1263,39
 
17
 
эы 655245
 
8 340,30
 
0
 
8 340,30
 
18
 
эы 655166
 
8 340,30
 
0
 
8 340,30
 
19
 
эш 898031
 
4 655,25
 
0
 
4 655,25
 
20
 
эы 297943
 
138213,81
 
128570,99
 
9642,82
 
21
 
эы 297925
 
35329,14
 
32864,32
 
2464,82
 
    
22
 
эы 529201
 
39201,93
 
0
 
39201,93
 
 
23
 
эы 515917
 
123485,76
 
15435,72
 
108050,04
 
 
24
 
эы 440767
 
9147,15
 
 
9147,15
 
 
25
 
эы 267543
 
50101,02
 
49777,02
 
324,00
 
 
26
 
эы 267547
 
21450,60
 
21450,60
 
0
 
 
27
 
эш 731134
 
10723,86
 
3459,31
 
7264,55
 
 
28
 
эш 524045
 
57496,23
 
0
 
57496,23
 
 
29
 
эы 157453
 
19567,80
 
19567,80
 
0
 
 
30
 
эч 688596
 
1603,71
 
0
 
1603,71
 
 
31
 
эч 492228
 
3124,80
 
0
 
3124,80
 
 
32
 
эч 299930
 
2893,86
 
0
 
2893,86
 
 
33
 
эч 300839
 
2599,02
 
0
 
2599,02
 
 
34
 
эч 235985
 
120740,76
 
38534,29
 
82206,47
 
 
35
 
эш 467063
 
23347,26
 
0
 
23347,26
 
 
36
 
эш466701
 
1929,24
 
0
 
1929,24
 
 
37
 
эш 466559
 
1896,48
 
0
 
1896,48
 
 
38
 
эш 614399
 
5646,60
 
0
 
5646,60
 
 
39
 
эч 299930
 
2893,86
 
2893,86
 
0
 
 
40
 
эч 300839
 
2599,02
 
2599,02
 
0
 
 
41
 
эы 237754
 
8619,21
 
0
 
8619,21
 
 
42
 
эш770801
 
948,24
 
0
 
948,24
 
 
43
 
эш 758545
 
1404,18
 
709,09
 
709,09
 
 
ИТОГО:
 
790 290,81
 
320 073,33
 
470 217,48
 
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Кроме того, сведения о составлении акта общей формы № 2280 от 25.06.2011 не содержатся в ж/д накладной ЭЫ 378250, что противоречит п. 3.2.1 Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», кроме этого акт не содержит подписей уполномоченных лиц, договор между сторонами на использование электронных документов отсутствует.
 
    Акт общей формы № 1/13346 от 13.06.2011 г. не содержит подписи уполномоченных лиц, а также нет сведений о наименование технической неисправности, следовательно, вывод об отсутствии вины Ответчика сделать не представляется возможным, что корреспондирует позиции Пленума ВАС РФ в Постановлении № 30 от 06.10.05, где разъяснено, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.
 
    Акт общей формы № 7792 от 04.07.2011 г. не содержит подписи уполномоченных лиц и не может являться допустимым доказательством, основание для продления срока доставки по причине схода вагонов не освобождает перевозчика от ответственности, поскольку доказательств отсутствия его вины не представлено.
 
    Согласно статье 65Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Общая сумма пени согласно представленным в материалы дела документам составляет 470 417руб. 48 коп.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 470 417руб. 48 коп.- пени за просрочку доставки груза, согласно ст. ст. 307-309, 310, 793, 797 ГК РФ, ст. 97,120, 124, 125 УЖТ РФ.
 
    Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком отзыва и данных в судебном заседании пояснений ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом МПС России 18.06.03 №27, нормативные сроки доставки грузов исчисляются исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Груз по спорным накладным был доставлен на станцию назначения, но с просрочкой. Тем не менее, перевозчик понес определенные убытки, связанные с доставкой указанного груза, которые заложены в плату за перевозку.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданскогозаконодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «о  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что  иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлены.
 
    Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110  Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная, Н., 2) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (ОГРН 1023801014423, ИНН 3808083420, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5) 470 217 руб. 48 коп. – пени, 12 404 руб. 35 коп.  - расходы по уплате госпошлины.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (ОГРН 1023801014423, ИНН 3808083420, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5) в размере 58 264 руб. 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                С.И. Кириченко