Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А19-8940/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-8940/2014
28.10.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014г. Полный текст решения изготовлен 28.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской областив составе судьи Зарубиной Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,
рассмотрев дело по исковому заявлениюМУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» Г. ИРКУТСКА (ОГРН 1023801026171, ИНН 3807000117, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 99)
к Индивидуальному предпринимателю Никулиной Оксане Вячеславовне (ОГРНИП 308380816800011, ИНН 380900140169, Иркутская обл., г. Иркутск)
о взыскании 8 865 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности от 23.06.2014г. Куренскова А.Е.;
от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» Г. ИРКУТСКАобратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Никулиной Оксане Вячеславовне о взыскании 8 865 руб. 90 коп. – сумма долга по договору о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твёрдых бытовых отходов № 9421 от 04.03.2011г. за период с января 2011г. по март 2014г., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Определением суда от 11.06.2014г. исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» Г. ИРКУТСКАпринято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пунктом 14
Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд определением от 31.07.2014г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им, во исполнение условий заключенного с ответчиком договора № 9421 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 04.03.2011г. в период с 04.03.2011г. по 31.12.2011г. последнему оказаны услуги по планово-регулярной вывозке твердых бытовых отходов на общую сумму 9 851 руб. 00 коп.; стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена частично (долг – 8 865 руб. 90 коп.); указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за взысканием неоплаченной суммы за оказанные услуги, а также расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
На дату судебного заседания судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика (указанным в исковом заявлении, договоре № 9421 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 04.03.2011г., выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.09.2014г., сведениях о месте регистрации от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, почтовые отправления №№ 66402575746042, 66402575746035, 66402577612987, 66402577612970, 66402577808601, 66402577808595, 66402578811419, 66402578811402), возвращена органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».
Индивидуальный предприниматель несет полную ответственность за ведение своей деятельности, в том числе за точное указание своего почтового (юридического) адреса.
Поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику по всем известным суду адресам – адресу регистрации индивидуального предпринимателя, и по адресу, указанному в договоре, в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, то суд считает, что последний уведомлен надлежащим образом.
В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все негативные правовые последствие связанные с неисполнением своих процессуальных обязанностей несет сторона.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.03.2011г. между МУП "Спецавтохозяйство" (именуемым в договоре Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Никулиной О.В. (именуемым в договоре Заказчик) заключен договор № 9421 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов, по условиям которого (пункт 2.1.1., 3.1.1) Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по регулярной вывозке твердых бытовых отходов Заказчика, складированных последним на контейнерной площадке (м-н Зеленый, Торговая площадь за магазином Штука), собственным транспортом, а Заказчик в свою очередь, принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в полном объеме денежными средствами в соответствии с условиями договора.
По соглашению сторон (пункт 6.6.) договор вступает в силу с даты его подписания (04.03.2011г.) и действует до 31.12.2011г., распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2011г.
Заключенный между сторонами договор № 9421 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 04.03.2011г., исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правовое регулирование отношений сторон осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора № 9421 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 04.03.2011г., исполнитель в период с 04.03.2011г. по 31.12.2011г. оказал заказчику услуги по планово-регулярной вывозке твердых бытовых отходов, что подтверждается актами об оказании услуг № 3601 от 31.03.2011г., № 5827 от 30.04.2011г., № 8280 от 31.05.2011г., № 11019 от 30.06.2011г., № 13964 от 31.07.2011г., № 17102 от 31.08.2011г., № 20312 от 30.09.2011г., № 23620 от 31.10.2011г., № 26886 от 30.11.2011г., № 30193 от 31.12.2011г.; указанные акты ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает Заказчика от обязанности оплатить оказанные Исполнителем услуги (Акты направлялись в адрес Заказчика, что подтверждается представленной истцом описью вложения).
Кроме того, согласно пункту 2.2.11. договора в случае неполучения актов оказанных услуг в офисе Исполнителя, а также в случае своевременного возврата Исполнителю подписанного акта оказанных услуг, Заказчик подтверждает, что услуги, указанные Исполнителем в акте, оказаны Исполнителем в полном объеме и с надлежащим качеством.
Согласно искового заявления, Акты Заказчик в офисе Исполнителя самостоятельно не получал.
Доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи суд считает доказанным факт оказания услуг, перечисленных в Актах об оказании услуг№ 3601 от 31.03.2011г., № 5827 от 30.04.2011г., № 8280 от 31.05.2011г., № 11019 от 30.06.2011г., № 13964 от 31.07.2011г., № 17102 от 31.08.2011г., № 20312 от 30.09.2011г., № 23620 от 31.10.2011г., № 26886 от 30.11.2011г., № 30193 от 31.12.2011г на сумму 9 851 руб. 00 коп. надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно условиям договора (раздел 3) Заказчик принимает на себя обязательства оплачивать услуги по вывозу ТБО в полном объеме денежными средствами в соответствии с условиями договора; расчеты за вывоз ТБО производятся в виде 100 % предоплаты за месяц; по факту оплаты Исполнитель оформляет счет-фактуру, которую Заказчик получает в офисе Исполнителя самостоятельно; оплата Заказчиком Исполнителю за оказанные услуги производится исходя из расчета 985 руб. 10 коп. в месяц с учетом НДС.
Для оплаты оказанных услуг Исполнитель оформил счета-фактуры № 91684 от 31.03.2011г., № 94138 от 30.04.2011г., № 96817 от 31.05.2011г., № 99769 от 30.06.2011г., № 102799 от 31.07.2011г., № 106046 от 31.08.2011г., № 109298 от 30.09.2011г., № 112632 от 31.10.2011г., № 115932 от 30.11.2011г., № 119257 от 31.12.2011г., на общую сумму 9 851 руб. 00 коп.
Согласно искового заявления, Заказчик по факту оплаты за получением счетов-фактур в спорный период (04.03.2011г. - 31.12.2011г.) к Исполнителю не обращался; доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, вместе с тем, истец представил доказательства направления счетов-фактур в адрес ответчика за оказанные услуги (опись вложения).
По утверждению истца, оказанные им в период с 04.03.2011г. по 31.12.2011г. ответчику услуги по планово-регулярной вывозке твердых бытовых отходов, последним не оплачены в полном объеме, задолженность ответчика составила 8 865 руб. 90 коп. (985,10 руб.*10 = 9851 руб. 00 коп. – 985 руб. 10 коп. (сумма задолженности, которую ответчик уплатил за март 2011г.)).
Факт оказания услуг по договору № 9421 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 04.03.2011г. ответчиком не оспаривается, документов, подтверждающих полную оплату оказанных услуг, не представлено.
Пунктом 7.2. договора № 9421 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 04.03.2011г. предусмотрено, что соблюдение сторонами претензионного порядка является обязательным.
В связи с образовавшейся задолженностью, с целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования разногласий, истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору в размере 8 865 руб. 90 коп. (в материалы дела представлены доказательства направления названной претензии в адрес ответчика). Ответа на указанную претензию не последовало, задолженность не погашена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку на дату вынесения решения доказательств полной оплаты оказанных услуг по договору № 9421 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 04.03.2011г. за период с 04.03.2011г. по 31.12.2011г. в размере 8 865 руб. 90 коп. ответчиком не представлено, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом заявлено о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением дела, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор № 01/2013 от 23.12.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Правовой Центр» (Исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с пунктом 5.8. договора № 01/2013 об оказании юридических услуг от 23.12.2013г. в случае, если сумма искового заявления, подаваемого Исполнителем по заданию Заказчика, меньше 200 000 руб. услуги, оказываемые Исполнителем по представлению интересов Заказчика в судах оплачиваются в размере 25 000 руб.
Факт оказания услуг по договору № 01/2013 об оказании юридических услуг от 23.12.2013г. подтверждается представленным в материалы дела и подписанным исполнителем и заказчиком актом выполненных работ (оказанных услуг) № 6 от 25.03.2014г., факт оплаты услуг в размере 25 000 руб., подтверждается платежным поручением № 3231 от 03.04.2014г. на указанную сумму.
Судом установлено, что судебные издержки в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя, понесены истцом при рассмотрении арбитражным судом именно данного дела.
О неразумности и чрезмерности, заявленных к возмещению судебных издержек ответчик не заявил.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая объем подготовленных истцом (представителем) документов (искового заявления, формирование необходимого для обращения в суд пакета документов, ходатайств, заявлений) арбитражный суд считает заявленные судебные издержки (25 000 руб.) разумными и обоснованными.
Указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулиной Оксаны Вячеславовны в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» Г. ИРКУТСКА8 865 руб. 90 коп. – основной долг, 27 000 руб. – судебные расходы (том числе 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. – судебные издержки).
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Б. Зарубина
