Решение от 28 мая 2012 года №А19-8939/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-8939/2012
 
 
    «28» мая 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «24» мая 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  «28» мая 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Богдановым А. И.    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Отделочными Материалами» (ОГРН 1083801006376, ИНН 3801097977)
 
    о взыскании 88 646 руб. 78 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Садохина Л. Д.  – представитель по доверенности от 08.11.2011;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского муниципального образования обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Отделочными Материалами с требованиями о взыскании 73 789 руб., составляющих сумму задолженности по арендной плате по договору от 30.07.2010 № 1977, 14 857 руб. 78 коп., договорной неустойки.
 
    Ответчик, извещенный  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    Ангарскому муниципальному образованию принадлежало на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 321 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 15. д. 5, помещение 172 (Свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2010 серия 38 АД 218659).
 
    30.07.2010 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского муниципального образования (арендодатель) и ООО «Центр Комплектации Отделочными Материалами» (арендатор)  был заключен договор аренды  объекта нежилого фонда №1977.
 
    По условиям договора (пункт 1.1.) арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (позиции 2,4.5,6.10,12,13,14 по техническому паспорту), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 15. д. 5, помещение 172, а арендатор обязался принять имущество и вносить за него арендную плату.
 
    30.07.2010 по акту приема-передачи недвижимое имущество было передано арендатору.
 
    Срок договора аренды был определен сторонами на срок с 30.07.2010 по 13.06.2011 (пункт 1.2 договора).
 
    По истечении срока действия договора аренды от 30.07.2010 №1977 арендатор  продолжал владеть и пользоваться арендованным  имуществом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжаем пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    23.12.2010 арендованное имущество по акту приема – передачи, было передано в собственность Хохлову В. О., во исполнение заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского муниципального образования и Хохловым В. О. договора купли-продажи от 16.12.2011.
 
    В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    По условиям договора арендатор обязан был ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным вносить арендную плату в размере 12 581 руб. 50 коп.  (с учетом НДС).
 
    Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2011, подписанным между сторонами  арендная плата за пользование помещениями была увеличена, с 04.12.2010 – до 18 019 руб. 28 коп. (без учета НДС), а с 01.02.2011 – до 20 258 руб. 36 коп. (без учета НДС).
 
    С 01.04.2011 в связи с увеличением базовой ставки арендной платы (в соответствии с решением Думы АМО от 24.03.2011 № 67-12рД) размер арендной платы был увеличен до суммы 27 231 руб. 31 коп. (без учета НДС).
 
    По утверждению арендодателя, арендатор свою обязанность по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате за период пользования имуществом с 30.07.2010 по 22.12.2011 составила 73 789 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.
 
    Условиями договора (пункт 4.2.1) предусматривалась обязанность арендатора, в случае неуплаты арендной платы в сроки, предусмотренные договором, уплатить пени за просрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
 
    В этой связи арендодатель обратился также за взысканием неустойки, начисленной из расчета 0,1 % за каждый день просрочки  внесения арендной платы за период с 06.08.2010 по 04.04.2012 в размере 14 857 руб. 78 коп.
 
    Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность.
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2010 серия 38 АД 218659, Ангарскому муниципальному образованию принадлежало на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 321 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 15. д. 5, помещение 172.
 
    30.07.2010 нежилые помещения (позиции 2,4.5,6.10,12,13,14 по техническому паспорту), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 15. д. 5, помещение 172, в соответствии с заключенным между  комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского муниципального образования (арендодатель) и ООО «Центр Комплектации Отделочными Материалами» (арендатор)  договором аренды  объекта нежилого фонда №1977, были переданы арендатору в аренду на срок с 30.07.2010 по 13.06.2011 (пункт 1.2 договора).
 
    По истечении срока действия договора аренды от 30.07.2010 №1977 арендатор  продолжал владеть и пользоваться арендованным  имуществом.
 
    Если арендатор продолжаем пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, то в силу части  2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В этой связи, договора аренды 30.07.2010 №1977 следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    23.12.2010 арендованное имущество по акту приема – передачи, было передано в собственность Хохлову В. О., во исполнение заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского муниципального образования и Хохловым В. О. договора купли-продажи от 16.12.2011.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По условиям договора арендатор обязан был ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным вносить арендную плату в размере 12 581 руб. 50 коп.  (с учетом НДС).
 
    Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2011, подписанным между сторонами  арендная плата за пользование помещениями была увеличена, с 04.12.2010 – до 18 019 руб. 28 коп. (без учета НДС), а с 01.02.2011 – до 20 258 руб. 36 коп. (без учета НДС).
 
    С 01.04.2011 в связи с увеличением базовой ставки арендной платы (в соответствии с решением Думы АМО от 24.03.2011 № 67-12рД) размер арендной платы был увеличен до суммы 27 231 руб. 31 коп. (без учета НДС).
 
    Доказательств внесения арендных платежей за период пользования имуществом с 30.07.2010 по 22.12.2011 в размере 73 789 руб.  арендатором не представлено.
 
    В этой связи суд признает доказанным факт наличия за арендатором непогашенной задолженности по арендной плате в размере 73 789 руб. 
 
    Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 73 789 руб.,  следует считать доказанным и по данному основанию.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности  в размере 73 789 руб. арендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Условиями договора (пункт 4.2.1) предусматривалась обязанность арендатора, в случае неуплаты арендной платы в сроки, предусмотренные договором, уплатить пени за просрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
 
    С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель правомерно начислил арендатору за каждый день просрочки оплаты товара  неустойку за с 06.08.2010 по 04.04.2012 в размере 14 857 руб. 78 коп.; расчет неустойки судом проверен, признается верным.
 
    Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил.
 
    В этой связи, с учетом положений  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 3 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Отделочными Материалами (ОГРН 1083801006376, ИНН 3801097977, адрес местонахождения: 665800, Иркутская обл, Ангарск г, 125-й кв-л, 1/13) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957, ИНН 3801004130, адрес местонахождения: 665830, Иркутская обл, Ангарский р-н, Ангарск г, Глинки ул, 29) 73 789 руб. – основного долга, 14 857 руб. 78 коп. – неустойки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Отделочными Материалами (ОГРН 1083801006376, ИНН 3801097977, адрес местонахождения: 665800, Иркутская обл, Ангарск г, 125-й кв-л, 1/13) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 545 руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                  А.А. Архипенко