Решение от 28 мая 2012 года №А19-8936/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-8936/2012
 
 
    «28» мая 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «24» мая 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «28» мая 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Богдановым А. И.    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Рудногорское» (ОГРН 1073847000996, ИНН 3834012834)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1083847000940, ИНН 3834013789)
 
    о взыскании 265 608 руб. 50 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Туганина Н. А. – представитель по доверенности от 12.01.2012;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рудногорское» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» с требованием о взыскании 265 608 руб. 50 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2011.
 
    Ответчик, извещенный  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов  дела, обществу с ограниченной ответственностью «Рудногорское» принадлежит на праве собственности нежилое здание – лесоцех № 2, площадью 1 453.7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Рудногорск, промышленная зона ОАО «Ждановский леспромхоз», № 1-5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2007 серия 38 АГ 298299.
 
    01.11.2011 между ООО «Рудногорское» (арендодатель) и ООО «Фортуна» (арендатор) был заключен договор аренд нежилых помещений № 3ар (сроком с 01.11.2011 по 01.05.2012), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору в аренду нежилое двухэтажное здание - лесоцех № 2, площадью 1 453.7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Рудногорск, промышленная зона ОАО «Ждановский леспромхоз», № 1-5, арендатор принять имущество и вносить арендную плату.
 
    По акту приема-передачи от 01.11.2011, подписанному сторонами без разногласий,  арендованное имущество было передано арендатору и находилось в его владении до 01.03.2011, что подтверждается Актами от 31.01.2012 №5, от 29.02.2012 № 6.
 
    Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.11.2011 № 3ар, заключенным 01.03.2011, стороны договорись о расторжении договора от 01.11.2011 № 3ар с 01.03.2011.
 
    В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    По условиям договора (пункты 4.1, 4.2) арендатор обязан был ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета-фактуры уплачивать арендную плату в размере 145 000 руб. (с учетом НДС)  не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Для оплаты за пользование арендованным имуществом в период с января по февраль 2012 арендодатель выставил арендатору счета-фактуры от 31.01.2012 № 5 на сумму 145 000  руб., от 29.02.2012 № 6 на сумму 145 000 руб. на общую сумму 300 000 руб.
 
    Арендатор арендную плату за пользование арендуемым имуществом перечислил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 265 608 руб. 50 коп., наличие задолженности в указанной сумме, подтвердил в подписанном между сторонами без разногласий акте сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2011 по 03.04.2012.
 
    В этой связи арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 17.04.2012 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 265 608 руб. 50 коп.
 
    Претензия арендатором оставлена без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.
 
    В заседании суда истец пояснил, что задолженность в размере 265 608 руб. 50 коп. ответчиком была погашена в полном объеме после обращения в суд с настоящим иском, в подтверждение чего представил платежные поручения от 05.05.2012 № 791, от 15.05.2012 № 806, согласно которым  ООО «Фортуна» (ответчик по делу) перечислило на счет ООО «Рудногорское» в качестве оплаты по договору от 01.11.2011 № 3ар с 01.03.2011 денежные средства в размере 265 608 руб. 50 коп.
 
    Таким образом сумма задолженности в размере 265 608 руб. 50 коп. была погашена ответчиком в полном объеме после подачи иска.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении  требования о взыскании основного долга за поставленный товар следует отказать.
 
    В  соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика полностью и возмещаются истцу за его счет, поскольку задолженность погашена после даты подачи искового заявления в суд, то есть спор в этой части доведен до рассмотрения суда исключительно по вине ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 111, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1083847000940, ИНН 3834013789, адрес местонахождения: 665689, Иркутская обл, Нижнеилимский р-н, Рудногорск рп, Лесная ул, 14, 1) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 312 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                А.А. Архипенко