Решение от 20 июня 2012 года №А19-8909/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8909/2012
 
 
    20 июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2012. Полный текст решения изготовлен 20.06.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»
 
    (юридический адрес: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257; ОГРН 1073808009659)
 
    к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Буратино» (юридический адрес: 665746 Иркутская область, Братский район, с.Илир, ул.Советская, 14; ОГРН 1023802317065)
 
    о взыскании 50 000 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца:  представитель Оржеховская Н.А. (доверенность от 31.01.2012 № 42),
 
    от ответчика: не прибыл, уведомлен о заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская Энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Буратино» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть основного долга за отпущенную ответчику в ноябре 2011 года, феврале, марте 2012 года электрическую энергию в сумме 49 990 рублей 8 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты электрической энергии в сумме 9  рублей 92 копеек.
 
    В предварительное судебное заседание от истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Из содержания заявления следует, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил по размеру до суммы 55 938 рублей 49 копеек исковое требование о взыскании основного долга за отпущенную ответчику в ноябре 2011 года, феврале, марте 2012 года электрическую энергию, а также заменил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии в сумме 9 рублей 92 копеек на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 рубля 41 копейка на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В настоящее судебное заседание истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что истец уменьшает по размеру до суммы 36 906 рублей 90 копеек требование о взыскании основного долга за отпущенную ответчику в феврале, марте 2012 года электрическую энергию, просит взыскать с ответчика сумму 37 729 рублей 31 копейку, составляющих основной долг за отпущенную ответчику в феврале, марте 2012 года электрическую энергию в сумме 36 906 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 рубля 41 копейка. 
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 86387 0 о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу. Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 386 энергоснабжения потребителя, финансируемого из местного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА. По условиям данного договора поставщик обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию. Пунктами 5.3, 5.5 договора стороны согласовали порядок расчетов: отпущенная ответчику электрическая энергия оплачивается не позднее трех банковских дней после наступления 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    15.01.2008 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации, Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» и потребителем муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Буратино» было подписано дополнительное соглашение № 386/1-Э/МБ-2008 к договору от 01.01.2007 № 386, согласно которому обязанности гарантирующего поставщика перешли от Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания».
 
    За поставленную ответчику в ноябре 2011 года, феврале, марте 2012 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.11.2012 № 22015-386 на сумму 18 741 рубль 4 копейки, от 29.02.2011 № 2241-386 на сумму 18 718 рублей 32 копеек, от 31.03.2012 № 3057-386 на сумму 18 479 рублей 13 копеек, корректировочный счет-фактуру от 31.03.2012 № 3057-386/1К на сумму 401 рубля 92 копеек, корректировочный счет-фактуру от 31.03.2012 № 3057-386/2К на сумму 692 рублей 47 копеек.
 
    Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной энергии (с учетом отраженных в счетах-фактурах перерасчетов) подтверждаются подписанными ответчиком товарными накладными от 30.11.2011 № 15555 на сумму 18 741 рубль 4 копейки, от 29.02.2012 № 2241 на сумму 18 718 рублей 32 копеек, от 31.03.2012 № 3056 на сумму 18 188 рублей 58 копеек.
 
    Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, из доводов истца следует, что отпущенная ответчику электрическая энергия была оплачена последним не полностью. На дату рассмотрения дела ответчик оплатил стоимость отпущенной ему в ноябре 2011 года электрической энергии, что послужило основанием для уменьшения истцом в настоящем заседании исковых требований в части основного долга. Таким образом, общий размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 36 906 рублей 90 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Следовательно, исковое требование ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании с ответчика 36 906 рублей 90 копеек основного долга за отпущенную ответчику в феврале, марте 2012 года электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822 рубля 41 копейка, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по оплате отпущенной ему в ноябре 2011 года, феврале и марте 2012 года электрической энергии.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8 процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты по каждому из счетов-фактур, предъявленных к оплате за ноябрь 2011 года, февраль и март 2012 года, по состоянию на 04.05.2012, за периоды, соответственно, с 19.12.2011, 19.03.2012, 19.04.2012 (что соответствует условиям договора о сроках оплаты). Представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы процентов проверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком по размеру.
 
    С учетом того, что ответчик по настоящему иску является учреждением, финансируемым из местного бюджета, суд считает необходимым указать следующее.
 
    Положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии и процентов за просрочку ее оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Буратино» основного долга за отпущенную в феврале, марте 2012 года электрическую энергию в размере  36 906 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными   средствами в размере 822 рубля 41 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканием их в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Буратино» (юридический адрес: 665746 Иркутская область, Братский район, с.Илир, ул.Советская, 14; ОГРН 1023802317065) сумму 37 729 рублей 31 копейка, составляющую 36 906 рублей 90 копеек  – основной долг; 822 рубля 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 0000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Ермакова