Дата принятия: 23 июля 2012г.
Номер документа: А19-8903/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8903/2012
23.07.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (664035, Иркутская обл., Иркутский р-н, г.Иркутск, ул.Сурнова, 16, ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (665420, Иркутская обл., Черемховский р-н, г.Свирск, ул.Ангарская, 2, ИНН 3820011904, ОГРН 1063820012772)
о взыскании 932 764 руб. 33 коп.
при участии в заседании:
от истца: Кучеров А.В. (дов. от 11.01.2012)
от ответчика: извещены, не явились;
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 17.07.2012 до 12 час.
установил:
Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (ответчик) о взыскании 30 000 руб. основного долга, 20 000 руб. штрафной неустойки. Также истец просит взыскать 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 932 764 руб. 33 коп. основного долга, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. В части взыскания штрафной неустойки в размере 20 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требований отказался.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2012 производство по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» в части взыскания штрафной неустойки в размере 20 000 руб. прекращено.
Дело рассматривается по исковым требованиям о взыскании 932 764 руб. 33 коп. основного долга, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Истец исковые требования поддержал.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 29.12.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 21-2013/уг, по условиям которого оператор - поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (товар) и оказать услуги по организации перевозки товара по федеральной железной дороге (по путям общего пользования) от станции отправления до станции назначения (услуги) в адрес указанных покупателем грузополучателей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги, в порядке и на условиях, определенных договором.
Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов, в соответствии с которым оплата стоимости товара производится покупателем путем 100 % предварительной оплаты до начала соответствующего периода поставки денежными средствами в форме платежных поручений.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, по товарным накладным от 06.01.2012 № 29, от 09.01.2012 № 33, от 21.01.2012 № 80, от 23.01.2012 № 86, от 28.02.2012 № 431 поставил ответчику товар на сумму 3 747 163 руб. и выставил для оплаты счета-фактуры от 06.01.2012 № 29, от 09.01.2012 № 33, от 21.01.2012 № 91. от 23.01.2012 № 97, от 28.02.2012 № 479, счета от 01.03.2012 № 63, от 02.03.2012 № 67.
Ответчик в соответствии с условиями договора товар принял, однако, оплату произвел частично.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 923 764 руб. 33 коп.
Ответчик не оспорил, что у него имеется задолженность перед истцом в указанной сумме.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела договор от 29.12.2011, товарные накладные от06.01.2012 № 29, от 09.01.2012 № 33, от 21.01.2012 № 80, от 23.01.2012 № 86, от 28.02.2012 № 431 поставил ответчику товар на сумму 3 747 163 руб., счета-фактуры от 06.01.2012 № 29, от 09.01.2012 № 33, от 21.01.2012 № 91. от 23.01.2012 № 97, от 28.02.2012 № 479, счета от 01.03.2012 № 63, от 02.03.2012 № 67, письмо от 19.03.2012 № 635, письмо от 19.03.2012 № 638, претензию от 16.03.2012 № 71/08, почтовые уведомления о получении претензий, счетов-фактур, письмо от 10.01.2011 об утверждении заявки.
Представленные документы, свидетельствуют о том, что истец на основании заключенного между сторонами договора поставил по товарным накладным ответчику товар. Ответчик принял товар без замечаний и претензий по качеству, количеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных.
Стоимость поставленного истцом ответчику товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены.
Более того, ответчик подтвердил имеющуюся задолженность, подписав акт сверки взаимных расчетов за период на 31.01.2012, акт сверки взаимных расчетов за период на 29.02.2012 без возражений и возражений.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 923 764 руб. 3333 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
Также истцом заявлено о взыскании заявлением о взыскании с истца судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе: выписка из единого государственного реестра юридических лице указанием сведений о месте нахождения ответчика.
Истец во исполнение требований законодательства представил с исковым заявлением выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по делу, полученной в налоговом органе.
Таким образом, на основании статей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 200 руб. судебных издержек за получение истцом сведений из ЕГРЮЛ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 923 764 руб. 33 коп., судебных издержек в размере 200 руб., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» 923 764 руб. 33 коп. основного долга, 2 000 руб. госпошлины по иску, 200 руб. судебные издержки.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
