Решение от 16 июля 2012 года №А19-8891/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                       Дело  №А19-8891/2012
 
    16 июля 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.07.12
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   16.07.12
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  индивидуального предпринимателя Пригожая Виктории Викторовны (ОГРН 306382027000010, ИНН 382005328172 665413, Иркутская область, г.Черемхово, ул. Декабрьских Событий, д.7, кв.13)
 
    к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Черемховский» (ОГРН 1033802213873, ИНН 3820008228,665415, Иркутская область, г. Черемхово,            ул. Ленина, 31)
 
    о взыскании 252 147 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Пригожая В.В. (выписка из ЕГРИП), паспорт,
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
    иск заявлен о  взыскании суммы 252147 руб. 90 коп., составляющей стоимость услуг по организации питания за февраль и март 2012 года.
 
    Истец, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 13.06.12, пояснил, что на момент оказания услуг муниципальный контракт заключен не был, вместе с тем, услуги по организации питания в феврале и марте 2012 года были оказаны.
 
    Ответчик, в поступивших в суд 15.06.12 возражениях на исковое заявление от 14.06.12 № 11214 иск не признал, указав, что услуги по питанию лиц, находящихся в ИВС, оказывались ИП Пригожая В.В. с 01.02.12 по 31.03.12, однако, контракт на оказание услуг на организацию комплексного питания для лиц, находящихся в ИВС МО МВД России «Черемховский», заключен с истцом 04.04.12.
 
    Ответчик определение от 19.06.12 получил 25.06.12, в поступивших в суд 10.07.12 возражениях от 04.07.12 № 58/12774, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал на то, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в обоснование требования о взыскании суммы 252147 руб. 90 коп. истец ссылается на оказание в период с февраля по март 2012 года  услуг по организации питания  для лиц, находящихся в изоляторе временного содержания, а также на то, что на момент оказания услуг муниципальный контракт заключен не был.
 
    В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены подлинные экземпляры заявок Изолятора временного содержания МО МВД России "Черемховский" на питание за период с 01.02.12 по 31.03.12.
 
    Согласно подписанным обеими сторонами актам от 29.02.12 № 000094 и от 31.03.12 № 000095, стоимость услуг по организации питания за февраль и март 2012 года составляет сумму 252147 руб.
 
    Для оплаты названных услуг истцом в адрес ответчика выставлен счет от 29.02.12 № 95 и от 31.03.12 № 96 на общую сумму 252147 руб.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    С учетом положений названных норм права, следует признать, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. 
 
    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» рекомендациям, «в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».
 
    Выставленные истцом счета от 29.02.12 № 95 и от 31.03.12 № 96 являются офертой, в которых указаны наименование, количество и стоимость оказанных услуг.
 
    При указанных обстоятельствах, следует признать, что индивидуальным предпринимателем Пригожая В.В. с Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Черемховский» заключен договор  возмездного оказания услуг путем предъявления истцом оферты (счетов от 29.02.12 № 95 и от 31.03.12 № 96) ответчику, которая последним акцептована посредством совершения конклюдентных действий – фактическим получением услуг по организации питания.
 
    Факт оказания истцом в феврале и марте 2012 года ответчику услуг по организации питания на сумму 212147 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 29.02.12 № 000094 и от 31.03.12 № 000095.
 
    Кроме того, согласно данным  подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.12, сальдо в пользу ИП Пригожая В.В. составило сумму 252147 руб.
 
    В поступивших в суд 15.06.12 возражениях на исковое заявление от 14.06.12 № 11214 ответчик указа, что услуги по питанию лиц, находящихся в ИВС, оказывались ИП Пригожая В.В. с 01.02.12 по 31.03.12, однако, контракт на оказание услуг на организацию комплексного питания для лиц, находящихся в ИВС МО МВД России «Черемховский», заключен с истцом 04.04.12.
 
    Вместе с тем, неподписание государственного контракта на оказание услуг не является основанием для освобождения ответчика от уплаты стоимости фактически оказанных услуг, в связи с чем, ссылка ответчика не обоснованность заявленных истцом требований необоснованна.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении стоимости оказанных истцом в феврале и марте 2012 года услуг по организации питания, с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Черемховский» в пользу индивидуального предпринимателя Пригожая Виктории Викторовны подлежит взысканию сумма 252147 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Согласно пункту 2  «Типового положения о территориальном органе министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне», утвержденного  Приказом МВД России от 21.04.11 № 222, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие настоящего Типового положения, являются управления, отделы Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю), управления, отделы Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям.
 
    Таким образом, следует признать, что  Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Черемховский» является государственным органом и на основании подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    При названных обстоятельствах, в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации уплаченная по чеку-ордеру от 23.04.12 (сертификат чека 72993974) государственная пошлина в сумме 8043 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Черемховский» (ОГРН 1033802213873, ИНН 3820008228) в пользу индивидуального предпринимателя Пригожая Виктории Викторовны (ОГРН 306382027000010, ИНН 382005328172) сумму 252147 руб. – стоимость услуг;
 
    индивидуальному предпринимателю Пригожая Виктории Викторовне (ОГРН 306382027000010, ИНН 382005328172) выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 8043 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                       М.Н. Габескирия