Решение от 25 июня 2012 года №А19-8883/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-8883/2012
 
    «25»  июня  2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25 июня  2012г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  25 июня  2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Администрации Большеокинского сельского поселения (ОГРН 1053847044778, ИНН 3823018249, место нахождения: 665764, Иркутская обл., Братский р-н, с. Большеокинское, ул. Мира, 40-A)
 
    о взыскании 618 352 рублей 41 копейки,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», общество) обратилось к Администрации Большеокинского сельского поселения (далее – администрация) с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  618 352 рубля 41 копейку, из которых 601 536 рублей 50 копеек – основной долг по договору энергоснабжения № 53 от 01.01.2007 года; 187 рублей – неустойка за 16.04.2012г., 16 628 рублей 91 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011г. по 24.05.2012г.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления  №66402550915692, №66402550915708), в судебное заседание не явились; ответчик  отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Заявлением  от 06 июня 2012г., направленным в адрес суда, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 187 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 628 рублей 91 копейки.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный  частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу в части  требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Администрации Большеокинского сельского поселения о взыскании 187 рублей  – неустойки за 16.04.2012г., 16 628 рублей 91 копейка – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2011г. по 24.05.2012г., подлежит прекращению.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    01 января 2007 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  Администрацией Большеокинского сельского поселения (потребитель) заключен  договор  энергоснабжения № 53, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать   фактически потребленную энергию (пункт 5.3. договора).
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года, январе, феврале, марте 2012 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается  товарными накладными № 16315-53 от 30.09.2011г., № 20076-53 от 31.10.2011г., № 21980-53 от 30.11.2011г., № 22921-53 от 31.12.2011г., № 562-53 от 31.01.2012г., № 2202-53 от 29.02.2012г., № 3037-53 от 31.03.2012г., подписанными  ответчиком без возражений и замечаний.
 
    На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры  № 16315-53 от 30.09.2011г., № 20076-53 от 31.10.2011г., № 21980-53 от 30.11.2011г., № 22921-53 от 31.12.2011г., № 562-53 от 31.01.2012г., № 2202-53 от 29.02.2012г., № 3037-53 от 31.03.2012г., корректировочные счета-фактуры № 3037-53/1К от 31.03.2012г., № 3037-53/2К от 31.03.2012г. на сумму 713 172 рубля 45 копеек.
 
    Из материалов дела усматривается, что с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по вышеперечисленным товарным накладным и счетам-фактурам его задолженность за электроэнергию, потребленную по  договору энергоснабжения № 53 от 01.01.2007г. в спорном периоде,  составила  601 536 рублей 50 копеек.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленного договора № 53 от 01.01.2007г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора № 53 от 01.01.2007г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным  в приложении  №2 к договору;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №4 к договору);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В данном случае суду представлены товарные накладные  № 16315-53 от 30.09.2011г., № 20076-53 от 31.10.2011г., № 21980-53 от 30.11.2011г., № 22921-53 от 31.12.2011г., № 562-53 от 31.01.2012г., № 2202-53 от 29.02.2012г., № 3037-53 от 31.03.2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и  отпуске ответчику в   сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года, январе, феврале, марте 2012 года электрической энергии в заявленном объеме, что ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с изложенным, в силу требований ст. 544 ГК РФ и условиями договора абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.  договора). В соответствии с п.5.5. договора оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п.5.3 договора.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнил частично, в связи с чем, его задолженность по договору № 53 от 01.01.2007г. за спорный период  составила 601 536 рублей 50 копеек.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил, суд считает признанными администрацией обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании  601 536 рублей 50 копеек - основного долга по договору энергоснабжения № 53 от 01.01.2007г. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 года.
 
    Таким образом, исковые требования общества о взыскании с администрации основного долга в размере 601 536 рублей 50 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309,  544 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей  платежным поручением № 1321 от 23.01.2012г.
 
    С  уточненных требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 15 030 рублей 73 копейки.
 
    По статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Ответчик на основании пункта 1.1 части 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной  пошлины.
 
    Однако в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    При этом законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с изложенным, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Указанная правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    частичный отказ от иска принять;
 
    производство по делу в части  требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Администрации Большеокинского сельского поселения о взыскании неустойки в размере 187 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 628 рублей 91 копейки прекратить;
 
    исковые требования в оставшейся части удовлетворить;
 
    взыскать с Администрации Большеокинского сельского поселения  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 601 536 рублей 50 копеек – основного долга, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова