Решение от 22 июня 2012 года №А19-8882/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8882/2012
 
 
    22.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   22.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «БрэндПринт», Александрову Евгению Викторовичу
 
    о ликвидации юридического лица,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Середкина М.В.  - представитель по доверенности;
 
    от ООО «БрэндПринт»:  не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от Александрова Е.В.: не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «БрэндПринт», Александрову Евгению Викторовичу о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «БрендПринт» (далее по тексту – Общество, ответчик).
 
    Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель общества, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
 
    Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству  возвращено предприятием связи с отметкой  «возврат по истечении срока хранения». В соответствие со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 
 
    Александров Е.В., в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
 
    Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу указанному в ЕГРЮЛ  возвращено предприятием связи с отметкой  «возврат по истечении срока хранения». В соответствие со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе анализа бухгалтерской отчетности ООО «БрэндПринт»  за 2008г., 2009г., 2010 год  инспекцией осуществлен расчет оценки стоимости чистых активов Общества. Стоимость чистых активов за 2008г. имеют отрицательный показатель - минус 33 000 рублей, за 2009г. – минус 104.000 рублей, за 2010 год минус 84 000  руб.,  что меньше уставного капитала Общества, а также определенного законом минимального размера уставного капитала.
 
    Согласно Уставу ООО «БрендПринт» размер уставного капитала Общества составляет 10.000руб.
 
    Поскольку отрицательное значение чистых активов общества отображает его фактическое финансовое состояние, а именно, отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 61, 90 ГК РФ, просит суд принять решение о ликвидации  ООО «БрендПринт».
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    ООО «БрендПринт» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1073808023630), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2012 года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
 
    В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, общество обязано уменьшить свой уставный капитал.
 
    На основании части 3 статьи 20 названного Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.
 
    Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (пункт 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 №10н, ФКЦБ РФ №03-6/пз от 29.01.2003 – далее – Порядок оценки стоимости чистых активов).
 
    Величина уставного капитала ООО «БрендПринт» согласно Уставу составляет 10.000 рублей.
 
    По бухгалтерской отчетности ООО «БрендПринт» за 2008г., 2009г., 2010 год  стоимость чистых активов за 2008г. имеют отрицательный показатель - минус 33 000 рублей, за 2009г. – минус 102.000 рублей, за 2010 год минус 84 000  руб.,  что меньше уставного капитала Общества, а также определенного законом минимального размера уставного капитала.
 
    В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.
 
    В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда, согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 №14-П, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Основываясь на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство суд рассматривает как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
 
    Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2008 г. № 3882/08.
 
    Согласно выписке из расчетного счета Иркутском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК»  за период с 01.01.2008г. по 25.01.2012 года предприятие осуществляет текущие хозяйственные платежи, уплачивает налоги.  По расчетному счету за указанный период  обороты составили 1 231 304 руб.
 
    Более того, согласно бухгалтерской отчетности предприятия  следует,  что  по сравнению с  2009г. чистые активы предприятия в  2010 году  изменились с  минус 104.000 руб., до  минус 84 000  руб.,  что свидетельствует  о положительной динамике финансового положения предприятия.
 
    Из пояснений инспекции следует, что общество не привлекалось к налоговой ответственности, своевременно предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетности.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время общество осуществляет хозяйственную деятельность и предпринимает меры по стабилизации своего финансового положения. Имеет тенденцию к увеличению чистых активов.
 
    Рассмотрев материалы, дела  суд пришел к выводу, что допущенные обществом нарушения носят устранимый характер.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы  по Правобережному округу г. Иркутска следует отказать.
 
    На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который об уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска  к Обществу с ограниченной  ответственностью «БрендПринт», учредителю общества Александрову Евгению Викторовичу о ликвидации юридического лица – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                            О.В. Гаврилов