Дата принятия: 09 июля 2012г.
Номер документа: А19-8872/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8872/2012
09.07.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.С. с использованием аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (664033, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 257, ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, зарегистрировано 11.04.2007 ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кутуликская средняя общеобразовательная школа (669451, Иркутская область, Кутулик Поселок, ул.Матвеева, 47, ОГРН 1028500567094, ИНН 8501000373, зарегистрировано 16.10.1996 Администрацией Аларского района)
о взыскании 864 252 руб. 12 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Оржеховская Н.А. (дов. от 31.01.2012);
от ответчика – извещены, не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»(истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кутуликская средняя общеобразовательная школа (ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых 49 768 руб. 57 коп. часть суммы основного долга, 231 руб. 43 коп. неустойка.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований и просил взыскать 856 260 руб. 36 коп. основной долг, 7 991 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования поддержал, при этом пояснил, что отпустил ответчику электрическую энергию, которая последним не оплачена.
Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт № 332 энергоснабжения потребителя, финансируемого из местного бюджета с присоединенной мощностью 750 кВА, по условиям которого истец отпускает ответчику электрическую энергию, а последний принимает энергию и оплачивает.
Разделом 5 муниципального контракта стороны предусмотрели оплату и порядок расчетов за электрическую энергию, в соответствии с которым расчеты за отпущенную ответчику в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику ее расходов на оплату услуг сетевой организации и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями контракта, производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующего поставщика в соответствии с предметом и условиями контракта.
Расчетным периодом является месяц.
Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых ответчиком гарантирующим поставщиком в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата электрической энергии производится в течение 3 банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3, 5.4 контракта.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец надлежащим образом выполнил условия договора, отпустив ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2012 № 1585-332.
Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 856 260 руб. 36 коп.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела муниципальный контракт от 01.01.2012 № 332, приложения к контракту, счет-фактуру от 31.03.2012 № 1585-332, корректировочные счет-фактуры от 31.03.2012 № 1585-332/1К, от 31.03.2012 № 1585-332/2К, товарную накладную от 31.03.2012 № 1124, акт расходов энергии за март 2012 года, расчет суммы задолженности.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Представленный муниципальный контракт свидетельствует о том, что в спорный период он расторгнут не был. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по контракту исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.
Ответчик ни объем отпущенной электроэнергии, ни факт оказания услуг по ее отпуску не оспорил.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанной счет-фактуры, ответчиком не представлены.
В силу указанных норм закона исковые требования о взыскании с ответчика 856 260 руб. 36 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец, за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 991 руб. 76 коп.
Истцом предоставлен следующий расчет процентов:
Счет-фактура от 31.03.2012 № 1585-332;
Сумма задолженности 856 260 руб., в том числе НДС 130 715 руб. 99 коп.;
Период просрочки с 20.04.2012 по 01.06.2012 – 42 дня;
Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8 %;
Итого: 856 260,36 руб. х 42 дня х 8/360 = 7 991 руб. 76 коп.
Суд проверил расчет процентов, и считает, что истец правомерно и обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 991 руб. 76 коп.
В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 856 260 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 991 руб. 76 коп., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кутуликская средняя общеобразовательная школа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 856 260 руб. 36 коп. основного долга, 7 991 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кутуликская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета 18 285 руб. 04 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
