Решение от 31 мая 2012 года №А19-8860/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «31» мая 2012 г.                                                                                     Дело  № А19-8860/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2012 года,
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года,
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураева О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивашкевич Анастасии  Юрьевны о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2012г. в части установления  исполнительского сбора за декабрь 2011г. в сумме 350000 руб.
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания", Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представителя по доверенности Дреминой А.Н., паспорт,
 
    от Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области -  Жукова О.В., удостоверение,
 
    от УФССП по Иркутской области: представителя по доверенности Рудиной О.А.,  паспорт,
 
    от Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания"–  представитель не явился,
 
установил:
 
    Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская" обратилось в арбитражный суд с заявлением
 
    о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивашкевич Анастасии  Юрьевны о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2012г. в части установления  исполнительского сбора за декабрь 2011г. в сумме 350000 руб.
 
    об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивашкевич Анастасией  Юрьевной за ноябрь 2011г. на одну четверть с 140000 руб. до 35000 руб.
 
    В соответствии со ст.130 АПК РФ требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивашкевич Анастасии  Юрьевны о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2012г. в части установления  исполнительского сбора за декабрь 2011г. в сумме 350000 руб.  выделено в отдельное производство.
 
    Требование об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивашкевич Анастасией  Юрьевной за ноябрь 2011г. на одну четверть с 140000 руб. до 35000 руб. рассмотрено в рамках дела №А19-9180/2011.
 
    В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивашкевич Анастасии  Юрьевны о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2012г. в части установления  исполнительского сбора за декабрь 2011г. в сумме 350000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2012г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания", Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
 
    В судебном заседании 21 мая 2012г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 мая 2012г.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    В обоснование заявленных требований Заявитель указал следующее.
 
    Судебный пристав-исполнитель Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивашкевич А.Ю. 26.01.2012г. вынесла постановление № 2401/12/11/38 о взыскании с должника – ООО «Сибирская» исполнительского сбора за ноябрь 2011г.  в размере 140000руб., за декабрь 2011г. – 350000 руб., всего 490000 руб. по исполнительному производству от 13.12.2011г. № 13760/11/11/38.
 
    Заявитель полагает оспариваемое постановление в части установления  исполнительского сбора за декабрь 2011г. в сумме 350000 руб. незаконным в связи с тем, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами, в связи вынесением постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства от 23.12.2011 Общество не могло своевременно и в добровольном порядке исполнить мировое соглашение.
 
    Представители Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом 10.05.2012г. (уведомление №664552), в судебное заседание не явилось.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, заслушав представителей Заявителя, судебного пристава-исполнителя, УФССП по Иркутской области, установил следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 5 ст. 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.
 
    Из содержания изложенных норм следует, что при рассмотрении заявленного требования необходимо установить: несоответствие (соответствие) оспариваемого ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заявителем требований мирового соглашения по делу №А19-9180/2011 взыскателю ООО «ИГТСК» был выдан исполнительный лист.
 
    13.12.11 судебным приставом – исполнителем Иркутского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Иркутской области  Ивашкевич А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 13760/11/11/38 на основании исполнительного листа арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9180/2011 от 25.08.2011 г. о взыскании долга в размере  60 582 123  рублей и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивашкевич А.Ю. 26.01.2012г. вынесла постановление № 2401/12/11/38 о взыскании с должника – ООО «Сибирская» исполнительского сбора за ноябрь 2011г.  в размере 140000руб., за декабрь 2011г. – 350000 руб., всего 490000 руб. по исполнительному производству от 13.12.2011г. № 13760/11/11/38.
 
    Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч.ч 2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П,  исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требования, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами.
 
    В данном случае исполнительский сбор был установлен в связи с неисполнением  заявителем требований исполнительного документа, а именно, в связи с неуплатой взыскателю 5 000 000 руб.  в срок, определенный  в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2011г.
 
    Частью 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона).
 
    Согласно исполнительному листу установлен следующий  график погашения суммы   должником ООО «Сибирская» в пользу ООО «ИГТСК», а именно: сентябрь 2011, октябрь 2011, ноябрь 2011, до 25 декабря 2011, январь 2012, февраль 2012, март 2012, апрель 2012, май 2012, июнь 2012 по 5 000 000 рублей, июль 2012 -5 582 123 рублей.
 
    В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2011 вручено должнику 15.12.2011, следовательно, 5-ти дневный срок для добровольного исполнения в соответствии с данным постановлением наступает 22.12.2011г.
 
    Вместе с тем,  согласно графику погашения задолженности по исполнительному листу арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9180/2011 от 25.08.2011 г. срок уплаты 5 000 000 руб. установлен до 25 декабря 2012г.
 
    Таким образом, установление приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части взыскания суммы 5 000 000 руб. по сроку уплаты до 25.12.2011г. иного срока, чем указано в исполнительном документе, противоречит требованиям части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивашкевич Анастасии  Юрьевны о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2012г. в части установления  исполнительского сбора за декабрь 2011г. в сумме 350000 руб. не содержит сведений о том, имело ли Общество реальную возможность исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлениями от 23.12.2011 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства Общества, находящиеся в банках.           
 
    Из постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.01.2012 следует, что арест на денежные средства общества наложен именно в качестве меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68, 69 Закона об исполнительном производстве, а не в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя Дремина, общество предъявляло банку платежное поручение для перечисления суммы долга взыскателю, но банк отказал в приеме платежного документа, ссылаясь на действия пристава по аресту денежных средств.
 
    Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя, в данном случае воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
 
    Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2021/10 по делу № А08-2167/2009-27.
 
    В соответствии с п.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.
 
    Поскольку судебный пристав-исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (до 25 декабря 2011г.), лишив, тем самым, Общество возможности самостоятельно надлежащим образом исполнить обязанность по уплате долга взыскателю, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в части установления исполнительского сбора в сумме 350 000 руб., как вынесенного без учета всех фактических обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ивашкевич Анастасии  Юрьевны о взыскании исполнительского сбора от 26.01.2012г. в части установления  исполнительского сбора за декабрь 2011г. в сумме 350000 руб. как несоответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Обязать Иркутский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская".
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                            О.П.Сураева