Дата принятия: 21 июня 2012г.
Номер документа: А19-8817/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8817/2011
21.06.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПоставка» (ОГРН 1023800524681, ИНН 3801064386)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983)
о признании незаконным требования № 5682 по состоянию на 31.01.2011
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Гареева А.Н. – по доверенности (паспорт),
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПоставка» (далее – заявитель, общество, ООО «ТехноСтройПоставка) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным требования № 5682 по состоянию на 31.01.2011 года.
В порядке ст.ст. 143 – 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2011г. производство по делу было приостановлено ввиду невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу решения акта по делу № А19-8338/2011. Определением суда от 05.05.2012г. производство по делу было возобновлено.
Заявитель о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования общества не признала, по основаниям указанным в отзыве, просила суд в удовлетворении требований заявителю отказать. Пояснила, что с учетом вынесенных судебных актов по делу № А19-8338/2011, оспариваемое требование выставлено налогоплательщику обоснованно, соответствует требованиям ст. 69 Налогового кодекса РФ и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.2012 до 9-00 часов. По окончании перерыва 21.06.2012 в 9-00 часов судебное заседание продолжено без участия сторон.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Налоговым органом в отношении ООО «ТехноСтройПоставкапроведена выездная налоговая проверка за период 2007-2009 годы, по результатам проведения которой составлен акт от 03.11.2010г. № № 11-33-90 и вынесено решение от 29.12.2010г. № 11-33-90 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС за 2 квартал 2009г., 3 квартал 2009г. налога на прибыль организаций за 2009г в виде штрафа в общей сумме 3 665 245 руб.
Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2009г., 3 квартал 2009г. и налогу на прибыль организаций за 2009г в общей сумме 18 393 113 руб., а также пени по НДС за 2 квартал 2009г., 3 квартал 2009г, налогу на прибыль организаций за 2009г в общей сумме 2 755 576 руб. 72 коп.
Управлением ФНС по Иркутской области (далее – управление) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было вынесено решение № 26-16/04877 от 22.03.2011 об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В адрес налогоплательщика было выставлено требование № 5682 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.03.2011, которым налоговый орган обязал уплатить задолженность по налогам, пеням и штрафам, в том числе: налогов в сумме 18 388 159 руб. 42 коп., пеней в сумме 2 755 470 руб. 47 коп., штрафа в размере 3 665 245 руб. Указанные в требовании суммы, начислены обществу, как указано в требовании, по решению от 29.12.2010 № 11-33-90.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 29.12.2010г. № 11-33-90 (утвержденного управлением), обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.
Решением арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2009г. по делу № А19-8330/2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Вышеуказанное решение суда оставлено без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2012г., вступило в законную силу 09.02.2012г.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так как, судом установлено, что требование № 5682 от 31.03.2011г. об уплате налогов в сумме 18 388 159 руб. 42 коп., пеней в сумме 2 755 470 руб. 47 коп. и штрафа в размере 3 665 245 руб. вынесено на основании решения налогового органа 29.12.2010г. № 11-33-90, которое при его обжаловании признано судом в указанной части законным и обоснованным, то оспариваемый ненормативный акт налогового органа не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика.
Кроме того, суд, исследовав требование № 5682 от 31.03.2011г., установил, что данный документ по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 69 Налогового кодекса РФ, а также, указанной в них, фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней и штрафа. Таким образом, суд приходит к выводу, что все установленные законом формальные требования при вынесении требования № 5682 налоговым органом соблюдены. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя о признании требования № 5682 от 31.03.2011г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов незаконным удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья О.П. Гурьянов
