Решение от 02 июля 2012 года №А19-8786/2012

 
    Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Иркутск
 
    «02» июля 2012 года                                                                                 Дело № А19-8786/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Мутдахирову Сахрабу Фархаду оглы
 
    о взыскании 9706 руб. 21 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
    установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой №3 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Мутдахирова Сахраба Фархада оглы пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 9706 руб. 21 коп.
 
    Налоговый орган письмом от 13.06.2012г. №03-22/05866 наличие задолженности подтвердил, пояснил, что пени по налогу с продаж начислены за период с 01.01.2005г. по 04.10.2011г.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление №92386), в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
 
    Из материалов дела следует, что Мутдахиров Сахраб Фархад оглы зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304380213900025.
 
    Налоговый орган выставил предпринимателю требование №12886 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 14.05.2012г., которым предложил уплатить пени за несвоевременную уплату налога с продаж. Срок исполнения требования истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили.
 
    На основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился за взысканием задолженности по пени в сумме 9706 руб. 21 коп. в судебном порядке.
 
    Исследовав представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст.23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан уплачивать налоги в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога (сбора) с нарушением срока налогоплательщик уплачивает пени.
 
    Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается  денежная сумма, которую налогоплательщик (страхователь) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов), взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах (пенсионным законодательством) сроки.
 
    Таким образом, налоговый орган обязан документально обосновать факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также подтвердить правомерность произведенного расчета пеней в исчисленной сумме.
 
    Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок имеющуюся задолженность.
 
    Как следует из материалов дела, требованием №12886 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 14.05.2012г. предпринимателю предложено уплатить в срок до 24.05.2012г. пени по налогу с продаж в сумме 9608 руб. 49 коп.
 
    Определением от 29.05.2012г. суд предложил налоговому органу документально подтвердить основания возникновения задолженности, представить расчеты, декларации, акты, решения и т.д.; представить расчет заявленной ко взысканию суммы пени с указанием размера задолженности на которую начислены пени, сроков оплаты, периодов просрочки, процентной ставки и т.д.
 
    Налоговый орган в письме от 13.06.2012г. №03-22/05866 пояснил, что  пени по налогу с продаж в сумме 9706 руб. 21 коп. начислены за период просрочки с 01.01.2005г. по 04.10.2011г., истребованные доказательства не представил.
 
    Из расчета пени, приложенного к письму от 04.05.2012г. №03-22/04444,  усматривается, что за налогоплательщиком числится «сальдо на 01.01.2005г. в сумме 9608 руб. 49 коп.», а также начислены пени по налогу с продаж в сумме 18748 руб. 99 коп. за период просрочки с 01.01.2005г. по 04.10.2011г.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом было выставлено налогоплательщику требование №3593 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 18.04.2011г., которым предложено уплатить пени по налогу с продаж в сумме 18170 руб. 98 коп.
 
    По сведениям налогового органа задолженность по пени по налогу с продаж в сумме 18651 руб. 27коп. оплачена  ответчиком 15.06.2011г. (письмо от 04.05.2012г. №03-22/04444).
 
    Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности установить период начисления пени по налогу с продаж в истребуемой сумме.
 
    Кроме того, налоговый орган  в письме от 04.05.2012г. №03-22/04444 указал, что в связи с истечением сроков хранения инспекция не имеет возможности представить документы, подтверждающие основания и сроки возникновения недоимки по налогам.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у предпринимателя обязанности по уплате налога, несвоевременность ее исполнения, доказательств уплаты, либо взыскания в судебном или бесспорном порядке недоимки, на которую начислена спорная сумма пени, а также период начисления пени.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что даже если у налогоплательщика сформировалась спорная задолженность, то налоговым органом право на ее взыскание утрачено, в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пунктами 9, 10 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (сбора) и штрафа.
 
    Статьей 1 Закона Иркутской области от 09.10.2003г. №30/10а-ЗС «Об отмене налога с продаж и признании утратившими суду отдельных законов Иркутской области» установлено, что на территории Иркутской области налог с продаж отменен с 1 января 2004 года.
 
    Таким образом, учитывая данные положения, отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога и несвоевременность ее исполнения, а также принимая во внимание, что в представленном расчете пени указано «сальдо на 01.01.2005г.», суд полагает, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности.
 
    Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку инспекцией не указаны какие-либо причины пропуска срока.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Мутдахирова Сахраба Фархада оглы пени по налогу с продаж в сумме 9706 руб. 21 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В.Деревягина