Дата принятия: 09 июля 2012г.
Номер документа: А19-8734/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8734/2012
09.07.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесная сертификация» (ИНН 3804039035, ОГРН 1073804002095, 665717, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Янгеля, д. 12, оф. 25)
к Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ИНН 3823005151, ОГРН 1023802313963, 665740, Иркутская область, Братский район, с. Покосное, ул. Сибирская, 18)
о взыскании 105 666 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Зырянова В.В. представитель по доверенности от 12.04.2012 (предъявлен паспорт);
от ответчика – не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лесная сертификация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Бадинский комплексный леспромхоз» (ответчику) о взыскании 105 666 руб. 67 коп., в том числе:
- 100 000 руб. – сумма долга по договору уступки прав (требования) от 17.10.2011 №1;
- 5 622 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие договора №40/10 от 13.09.2010 на выполнение научно-исследовательских работ, заключенного между ООО «Лесной» и ОАО «Бадинский КЛПХ», право требования по которому передано истцу по договору цессии от 17.10.2011 №1.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил, как не представил и отзыв на иск, ни по существу, ни по размеру заявленные требования не оспорил.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
Денежное обязательство ответчика перед истцом возникло по договору уступки прав (требования) от 17.10.2011 №1, в соответствии с которым ООО «Лесной» (цедент) уступило, а ООО «Лесная сертификация» (цессионарий) приняло все права (требования) к ОАО «Бадинский КЛПХ» (должнику), вытекающие из договора №40/10 от 13.09.2010 на выполнение научно-исследовательских работ и другие, связанные с указанными требованиями правами, в том числе право на неуплаченные проценты, срочные проценты, штрафные санкции и все возможные другие просроченные денежные обязательства, какие возможны и вытекают из взаимоотношений цессионария и должника в рамках указанного договора (п. 1.1 договора).
Так, по договору №40/10 от 13.09.2010 на выполнение научно-исследовательских работ между ОАО «Бадинский КЛПХ» (заказчиком) и ООО «Лесной» (исполнителем) последний обязался провести научные исследования, указанные п. 1.2 договора, в арендной базе заказчика (п. 1.1 договора).
Стоимость работ по договору - 100 000 руб. (п. 3.1 договора).
Факт выполнения работ исполнителем и из принятия заказчиком в рамках договора №40/10 от 13.09.2010 ответчиком не оспорен и подтвержден подписанным сторонами актом выполненных работ от 31.07.2011 на сумму 100 000 руб.
Указанный акт подписан обеими сторонами, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ у заказчика не имелось.
Согласно п. 3.2 договора расчет за работы производится путем предоплаты в размере 50% общей стоимости договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после подписания акта.
Вместе с тем, оплата выполненных работ в порядке, установленном п. 3.2 договора, заказчиком не была произведена, в связи с чем сумма неоплаченных работ по договору №40/10 от 13.09.2010 составила 100 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждены актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2011, подписанным между ООО «Лесной» (исполнителем) и ОАО «Бадинский КЛПХ».
Поскольку 17.10.2011 ООО «Лесной» уступило ООО «Лесная сертификация» (истцу по делу) право требования к ОАО «Бадинский КЛПХ» (ответчику по делу) в размере 100 000 руб. по договору уступки прав (требований) №1, следовательно, ОАО «Бадинский КЛПХ» имеет денежное обязательство перед ООО «Лесная сертификация» в сумме 100 000 руб. – основного долга.
Должник - ОАО «Бадинский КЛПХ» о состоявшейся уступке уведомлен, о чем свидетельств свидетельствует уведомление, направленное письмом описью вложения от 16.12.2011, которое ответчиком получено 22.12.2011 согласно уведомления о вручении почтового отправления.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
То есть ООО «Лесная сертификация» обладает в отношении ОАО «Бадинский КЛПХ» теми же правами, которые принадлежали ООО «Лесной».
Договор уступки прав (требований) №1 от 17.10.2011, заключенный между ООО «Лесная сертификация» и ООО «Лесной» никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Наличие задолженности в размере 100 000 руб. перед истцом ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
На дату судебного заседания доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает обоснованным, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 5 666 руб. 67 коп., исходя из: суммы основного долга – 100 000 руб., размера ставки рефинансирования – 8%, действовавшей на день подачи иска (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У), периода начисления процентов: с 06.08.2011 (с даты истечения срока для оплаты, установленного п. 3.2 договора №40/10 от 13.09.2010) по 17.04.2012 (по дату составления иска).
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным в связи со следующим.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что истцом неверно исчислено количество дней периода начисления процентов – 255 дней, а должно быть: 253 дня - с 06.08.2011 по 17.04.2012.
В связи с этим, расчет процентов должен быть следующим: 100 000 руб. х 8% : 360 х 253 дн. = 5 622 руб. 22 коп.
Учитывая изложенное, с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере 5 622 руб. 22 коп.; в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 руб. 67 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Бадинский комплексный леспромхоз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесная сертификация»:
- 100 000 руб. – основной долг, 5 622 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 4 168 руб. 67 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья: С.В. Апанасик
