Решение от 21 июня 2012 года №А19-8729/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8729/2012
 
 
    21.06.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области (адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79)
 
    к индивидуальному предпринимателю Князюк Сергею Александровичу (ОГРН 307381034000010, адрес: 664032, г. Иркутск, ул. Тухачевского, 59-1)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа –  не явились,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Князюк Сергея Александровича  (далее – лицо, привлекаемое к ответственности; предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на осуществление им деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Почтовое отправление, направленное в адрес предпринимателя, с учетом  сведений о его месте нахождения, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи –  "истек срок хранения", в связи с чем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307381034000010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 38 № 002728378.  
 
    Предприниматель имеет лицензию № АСС-38-000229 от 22.01.2008 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия до 24.01.2013.
 
    В ходе поверки, проведенной  19.04.2012 должностным лицом административного органа на основании приказа от 28.03.2012 № 455, выявлен факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а именно, предприниматель: 1) допустил к работе, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения диспетчера Князюк Т.А., не прошедшую аттестацию по безопасности дорожного движения и не имеющую квалификацию по организации перевозок
автомобильным транспортом (нарушение пункта 2 «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей   и   специалистов   предприятий   транспорта»,   утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.94 № 13/11, требования приказа Минтранса РФ от 22 .06.1998 № 75; 2) не организовал ежемесячное проведение сверок с ГИБДД фактов дорожно-транспортных происшествий и нарушений водителями ПДД (нарушение пункта 18 постановления Правительства РФ от 29.06.1995  № 647, приказа Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22); 3) не организовал проведение инструктажей водителей по БДД, сезонных (нарушение пункта 5.17 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97 № 2; раздела 10 Межотраслевых правил, утв. постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003  №28); 4) не обеспечил ведение документации по учету работы и времени отдыха водителей (нарушение требований Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.04  № 15); 5) не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами (нарушение требований статьи 20 Федерального закона  от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 3.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97  № 2; пункта 2.5.2 Требований, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15; 6) не организовал проведение послерейсового медицинского осмотра водителей (нарушение пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2); 7) не обеспечил нумерацию выдаваемых путевых листов (в журнале и в путевых листах) в хронологическом порядке (нарушение требований пункта 2, главы Ш приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152); 8) не организовал учет данных о квалификации водителей, общем стаже водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения (нарушение пункта 2.3.1 Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15). 
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.04.2012 № 0439.
 
    19.04.2012 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серия АГ № 909/92, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование административного органа подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в соответствии с  Федеральным законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011  № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.201 № 99-ФЗ) (подпункт 24 пункта 1 статьи 12) относится к лицензируемому виду деятельности.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено понятие "лицензионных требований" - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение). Положение устанавливает обязательность соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В соответствии со статьей 1 Приложения (Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (далее – Положение о порядке проведения аттестации) к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994  № 13/11 - аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.
 
    Основными задачами аттестации являются:
 
    - проверка уровня знаний нормативных правовых актов и других документов, регламентирующих безопасность судоходства, полетов, движения автомобильного, городского электрического и промышленного транспорта и умения применять их в работе;
 
    - формирование высокопрофессионального кадрового состава исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортных средств.
 
    Статьей 2 Положения о порядке проведения аттестации предусмотрено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение № 1).
 
    Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации закреплен в Приложении №1 к Положению о порядке проведения аттестации, в которое входят, в том числе,  специалисты - диспетчеры, механики ОТК, механики.
 
    В соответствии со статьей 3 Положения о порядке проведения аттестации аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к ответственности, в нарушение указанных требований, предприниматель допустил к работе, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения
диспетчера Князюк Т.А., не прошедшую аттестацию по безопасности дорожного
движения и не имеющую квалификацию по организации перевозок
автомобильным транспортом.
 
    Согласно пункту 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.04.1996 года № 22 утверждена Форма учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.04.1996 года № 22 Федеральной автомобильно-дорожной службе принять меры по организационно-методическому обеспечению введения настоящей Формы органами управления автомобильным транспортом на местах, а также предприятиями, учреждениями и организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и грузов.
 
    В нарушение указанных требований, предприниматель не организовал ежемесячное проведение сверок с ГИБДД фактов дорожно-транспортных происшествий и нарушений водителями ПДД, что подтверждается отсутствием журналов учета ДТП и нарушений правил дорожного движения водителями.
 
    Доказательств обратного предпринимателем не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 5.17. Положения Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97 № 2,  владелец автобуса обязан проинструктировать водителей об особенностях маршрута, обеспечении безопасности движения, а при туристско - экскурсионных перевозках - также о правилах обслуживания туристов и экскурсантов, при перевозках детей - о правилах осуществления таких перевозок.
 
    Предпринимателю вменяется не организация проведения инструктажей водителей по БДД, сезонных, что подтверждается отсутствием журнала проведения инструктажей, чем, по мнению административного органа, лицо, привлекаемое к ответственности, нарушило требования раздела 10 Межотраслевых правил, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.05.2003 № 28, пункта 5.17 Положения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97  № 2.
 
    Вместе с тем, указанные требования пункта 5.17 Положения, утвержденногоприказом Минтранса РФ от 08.01.97 № 2,раздела 10 Межотраслевых правил, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.05.2003 № 28, не содержат требований о проведении инструктажей водителей по БДТ, сезонных.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд не может признать доказанным факт нарушения предпринимателем  требований раздела 10 Межотраслевых правил, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 12.05.2003 № 28, пункта 5.17 Положения, утвержденногоприказом Минтранса РФ от 08.01.97 № 2.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.04  № 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.
 
    Пункт 4 указанного Положения предусматривает, что  графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    В нарушение указанных требований предприниматель не обеспечил ведение документации по учету работы и времени отдыха водителей, что подтверждается отсутствием графиков работы водителей, табеля учета рабочего времени.
 
    В соответствии с пунктом 3.2  «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97  № 2 владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    Согласно пункту 2.5.2 Требований, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15  При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84.
 
    В нарушение указанных требований предприниматель не обеспечил проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, что подтверждается отсутствием договора на проведение этих работ, отметки о выполнении технического обслуживания автомобилей.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
 
    Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к ответственности, не организовало проведение послерейсового медицинского осмотра водителей, что подтверждается отсутствием договора на проведение этих работ, отсутствием в журнале и в путевых листах № 03-12 от 02.03.12, № 04-12 от 13.04.12, № 04-12 от 09.04.12, № 02-12 от 07.02.12  записи о проведении послерейсового осмотра.
 
    В соответствии с пунктом 3 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 путевой лист должен содержать  наименование и номер путевого листа.
 
    В нарушение указанного требования предприниматель не обеспечил нумерацию выдаваемых путевых листов (в журнале и в путевых листах) в хронологическом порядке, что подтверждается журналом учета движения путевых листов и путевыми листами № 03-12 от 02.03.12, № 04-12 от 13.04.12, № 04-12 от 09.04.12, № 02-12 от 07.02.12 г.
 
    Кроме того, предприниматель       не организовал учет данных о квалификации водителей, общем стаже водительской деятельности и на определенных типах транспортных средств, сроках прохождения медицинского освидетельствования, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, допущенных нарушениях Правил дорожного движения, что подтверждается отсутствием личных карточек водителей.
 
    Доказательств обратного предпринимателем не представлено.
 
    С учетом изложенного, судом установлено, материалами дела, а именно: актом от 19.04.2012 № 0439,  протоколом об административном правонарушении от 19.04.2012 серия АГ № 909/92 подтвержден факт несоблюдения  предпринимателем лицензионных требований и условий, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт правонарушений лицо, привлекаемое к административной ответственности, признает, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2012 серия АГ № 909/92.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях предпринимателя содержится объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Несмотря на то, что у предпринимателя имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, совершено административное правонарушение – нарушение условий, предусмотренных лицензией, ответственность  за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту которого должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    Протокол  об  административном  правонарушении  от  19.04.2012  серия   АГ № 909/92   составлен  государственным   инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Соболевой Н.Г.  в присутствии предпринимателя.
 
    С учетом положений части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 4, подпунктом 6.1 пункта 6 Положения Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004  № 398, пунктом 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-914 фс, пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
 
    Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, составление протокола полномочным административным органом, отсутствие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также отсутствия  отягчающего ответственность обстоятельства, учитывая цели и принципы  административного наказания, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере 3 000 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    привлечь индивидуального предпринимателяКнязюк Сергея Александровича  (дата и место рождения: 06.01.1971, Красноярский край Саянский район Малиновка, основной государственный регистрационный номер 307381034000010, адрес места жительства: 664032, г. Иркутск, ул. Тухачевского, 59-1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде  штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Иркутской области (УГАДН по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/сч 04341439220) Р/сч 40101810900000010001  БИК 042520001 Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области ИНН 3811015571 КПП 381101001 ОКАТО 25401000000КБК 10611630030016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
Судья:                                                                                              Б.В. Красько