Дата принятия: 30 мая 2012г.
Номер документа: А19-8717/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8717/2012
«30» мая 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-1» (ОГРН 1063817016977, 666671, Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Полевая, 24)
к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная районная больница» (ОГРН 1063817017164, 666661, Иркутская область, Усть-Илимский район, рп.Железнодорожный, ул.Ленина, 30)
о взыскании 53 552 руб. 24 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-1» (далее ООО «Спецмонтаж-1») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная районная больница» (далее МУ «Усть-Илимская ЦРБ») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 48 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 937 руб. 24 коп., судебных издержек в размере 200 руб.
Надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в заседание суда не явились.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности в размере 48 615 руб. признал, неоплату объяснил отсутствием финансирования, заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.
Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассматривает настоящее дело по существу.
Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.
Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между МУ «Усть-Илимская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Спецмонтаж-1» (исполнитель) 15 октября 2010г. заключен договор подряда №107/10, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика выполнить работу по смене магистральных трубопроводов в подвале здания ЦСО МУ «УИ ЦРБ» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ от 22.11.2010г. №6 и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 3.3 договора установлен порядок расчетов: в течение 5 банковских дней с момента заключения договора заказчик на основании выставленного подрядчиком счета производит перечисление авансового платежа. Размер авансового платежа составляет 30% от стоимости договора. Оплата основного платежа заказчиком подрядчику осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика на основании счета-фактуры после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 10 банковских дней.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2010г. №6, стоимость выполненных истцом работ составила 69 450 руб.
Во исполнение условий договора ответчик 27.10.2010г. перечислил ООО «Спецмонтаж-1» авансовый платеж в размере 20 835 руб. (платежное поручение от 27.10.2010г. №535).
Однако в нарушение принятых на себя обязательств МУ «Усть-Илимская ЦРБ» в полном объеме не оплатило выполненные истцом работы, в связи с чем у него перед ООО «Спецонтаж-1» образовалась задолженность в размере 48 615 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору истец за период с 23.12.2010г. по 31.03.2012г., согласно представленного в материалы дела расчета, с учетом 8% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, правомерно начислил ответчику принимаемые судом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 937 руб. 24 коп.
На основании изложенного и учитывая, что на дату вынесения решения суду не представлено доказательств уплаты ответчиком имеющейся задолженности, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Спецмонтаж-1» о взыскании с МУ «Усть-Илимская ЦРБ» долга в размере 48 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 934 руб. 24 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309-310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 200 руб., связанных с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУ «Усть-Илимская ЦРБ» суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При обращении с исковыми требованиями в суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца приложить к исковому заявлению, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
В соответствии с общим правилом, сформулированным в пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.09.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственном реестре сведения и документы предоставляются за плату.
Для получения срочных сведений из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спецмонтаж-1» уплачено 200 руб. государственной пошлины, что подтверждается, в том числе представленным в материалы дела платежным поручением №115 от 30.03.2012г.
Оценив материалы дела и доводы истца, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств несения расходов, в связи с чем взыскивает с ответчика200 руб. в пользу ООО «Спецмонтаж-1».
Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Учитывая социальную значимость деятельности ответчика, его тяжелое имущественное положение, вызванное недостаточным бюджетным финансированием и руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявленное МУ «Усть-Илимская ЦРБ» ходатайство и снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 142 руб. 08 коп., уплаченных истцом при подаче иска, в связи с чем взыскивает с МУ «Усть-Илимская ЦРБ» 2 142 руб. 08 коп. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-1» основной долг в размере 48 615 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 937 руб. 24 коп., судебные издержки в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 142 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
