Дата принятия: 22 июня 2012г.
Номер документа: А19-8701/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8701/2012
22.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2012года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной ОВ., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813, юр. адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31-105)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Широково» (ОГРН 1053813014188, юр. адрес: 665123, Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Широково, ул. Центральная)
о взыскании 221 606 руб. 47 коп.
при участии в заседании:
от истца – не присутствовал (ув. от 24.05.12);
от ответчика – не присутствовал (ув. от 23.05.12);
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 221 606 руб. 47 коп. из них: 161 125 руб. 97 коп. основного долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-271 от 19.06.07 за период с 25.11.10 по 25.02.12 и 60 480 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 26.11.10 по 18.04.12.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему, что 13.08.07 ОАО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-3817 (л.д. 15-33), согласно которого, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование имущество (далее по тексту – «Предмет лизинга») в соответствии со «Спецификацией» (Приложение № 1) составленной на основании заявки Лизингополучателя № ПК/398-07 от 07.08.07 за оговоренную ниже плату. Выбор продавца Предмета лизинга по настоящему Договору осуществлен Лизингополучателем (п. 1.1. Договора). Предмет лизинга может быть передано в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (именуемым далее «Сублизингополучатели по договору сублизинга») (п. 1.2. Договора).
Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) в лизинг подлежал передачи следующее оборудование: трактор ХТЗ-3510, в количестве 2 единиц (л.д. 27).
По акту приема-передачи от 15.10.07 (л.д. 33) Лизингодатель передал Лизингополучателю предмет договора финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-3817 от 13.08.07.
19.06.07 ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» (Сублизингодатель) и ООО «Широково» заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-271 (л.д. 33-46), согласно которого, Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю во временное владение и пользование Трактор ХТЗ-3510 (далее по тексту – «Оборудование») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, полученная ранее Сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) (далее по тексту – «договор лизинга»), за оговоренную ниже плату за весь срок Сублизинга (п. 1.1. Договора).
Оборудование передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 (восемьдесят четыре) месяца (п. 1.3. Договора). Началом лизинга Оборудования считается дата подписания Сторонами Акта приема-передачи в лизинг всей партии готового к эксплуатации Оборудования в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1). Вышеуказанный Акт подписывается Сторонами только после получения авансового платежа и выполнения Сублизингополучателем условий п. 1.12. (п. 1.5. Договора).
Лизинговые платежи за весь период пользования Оборудованием составляют 620 000 руб. 00 коп. Сроки осуществления платежей (расчетов по Договору лизинга) определены в «Графике расчетов по Договору сублизинга», указанному в Приложении № 3 к настоящему Договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Сублизингодателя. Порядок начисления лизинговых платежей представлен в приложении № 3 «График лизинговых платежей». Авансовый платеж осуществляется Сублизингополучателем только на основании счета Сублизингодателя (п. 3.1. Договора).
Приложением № 1 к договору является Спецификация (л.д. 43), согласно которой в субаренду предан трактор ХТЗ-3510.
В Приложении № 2 к договору № ПК/2007-271 от 19.06.07 «Протокол согласования цены на приобретаемое для сдачи в лизинг имущество» (л.д. 44), стороны согласовали общую сумму договора на приобретение Оборудования, заключаемого ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» и ООО «Широково», установив что, сумма не должна превышать 620 000 руб. 00 коп.
В Приложении № 3 к договору № ПК/2007-271 от 19.06.07 стороны согласовали график осуществления платежей по Договору лизинга.
Истец надлежащим образом выполнил условия договор, передав ответчику 20.10.07 предмет договора финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-271 от 19.06.07 (л.д. 46).
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочки платежей по договору.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
На основании ст.ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий по договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2007-271 от 19.06.07 лизингополучатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (лизинговые платежи).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 161 125 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, истец начислил штрафную неустойку в размере 0,1% за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные договором, т.е. 60 480 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 26.11.10 по 18.04.12.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
От ответчика 16.05.12 в суд поступило заявление, в котором ООО «Широково» просило снизить сумму неустойки, начисленную по договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Рассмотрев возражения ответчика, суд установил, что заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Ответчиком в материалы дела не представлены сведения о превышении размера начисленной неустойки условиям пользования денежными средствами, по необеспеченным кредитным договорам.
На основании вышеизложенного заявление ответчика не может быть удовлетворено.
Расчет неустойки за просрочку платежей судом проверен, суд полагает, что начисленная истцом неустойка в размере 60 480 руб. 50 коп. за период с 26.11.10 по 18.04.12 является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 432 руб. 13 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Широково» (ОГРН 1053813014188, юр. адрес: 665123, Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Широково, ул. Центральная) в пользу открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813, юр. адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31-105) 161 125 руб. 97 коп. основного долга, 60 480 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежей и 7 432 руб. 13 коп. возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Ушакова
