Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А19-8680/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-8680/2014
31.10.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014г. Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФМ «САРМА» (ИНН 3812108860, ОГРН 1083812007355, 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БЕЗБОКОВА, 5)
к индивидуальному предпринимателю Тарнопольскому Константину Владимировичу (ИНН 381007504664, ОГРНИП 307381018300062)
о взыскании 360 986 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности Жданов Е.Ю.;
от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФМ «САРМА»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Тарнопольскому Константину Владимировичу о взыскании 354 329 руб., составляющих часть стоимости поставленного товара по дистрибьюторскому договору № И-2013/12-937 от 03.12.2013г., а также начисленной законной неустойки в размере 6 737 руб. 96 коп., рассчитанной за период с 10.03.2014г. по 13.05.2014г.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 360 986 руб. 81 коп., в том числе 354 329 руб. – задолженность за поставленный товар, 6 657 руб. 81 коп. – неустойку.
Уточнение исковых требований судом принято.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им, во исполнение условий заключенного с ответчиком Дистрибьюторского договора № И-2013/12-937 от 03.12.2013г. последнему был поставлен товар на общую сумму 770 277 руб. 00 коп.; по утверждению истца, стоимость поставленного в адрес ответчика товара последним оплачена частично (долг – 354 329 руб.00 коп);указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за взысканием неоплаченной суммы за поставленный товар и начисленной законной неустойки за несвоевременную оплату товара (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.12.2013г. между Обществом с ограниченной ответственностью ФМ «Сарма» (именуемым в договоре Компания) и Индивидуальным предпринимателем Тарнопольским Константином Владимировичем (именуемым в договоре Дистрибьютор) заключен Дистрибьюторский договор № И-2013/12-937.
По условиям договора (пункт 1.1) Компания приняла на себя обязательства поставить продукцию (Товары) в соответствии с Заявкой Дистрибьютора, являющейся неотъемлемой частью договора, а Дистрибьютор, в свою очередь, обязался принять Товары, и оплатить в соответствии со счетом Компании.
Заключенный между сторонамиДистрибьюторский договор № И-2013/12-937 от 03.12.2013г., является договором поставки, правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующего отношения поставки.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий договора поставки № И-2013/12-937 от 03.12.2013г.Компания поставила Дистрибьютору товар на общую сумму 770 277 руб. 00 коп., что подтверждается расходными накладными № 2234 от 28.02.2014г., № 2235 от 28.02.2014г., № 1909 от 24.02.2014г., № 2236 от 28.02.2014г., № 1907 от 24.02.2014г., № 1908 от 24.02.2014г., № 1574 от 14.02.2014г., № 1575 от 14.02.2014г., подписанными представителем ответчика по доверенности от 01.02.2014г. без возражений, с проставлением печати предпринимателя.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с условиями договора (пункты 4.1.- 4.3.) цена товара указывается в накладной и/или счете-фактуре на каждую партию; Дистрибьютор оплачивает поставляемые товары и услуги по его доставке в соответствии с накладными на каждую партию товара; оплата наличным расчетом в кассу Компании или безналичным расчетом на расчетный счет Компании или в кассу Компании; условия оплаты – предварительная оплата 100% (либо Дистрибьютор обязуется оплатить цену товара в течение двух недель после получения товара, либо сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать пятьсот тысяч рублей); днем оплаты считается день поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Компании.
По утверждению истца, стоимость поставленного в адрес ответчика товара оплачена последним частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 354 329 руб. 00 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы 354 329 руб. 00 коп. не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, всвязи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд за взысканием неустойки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец представил расчет процентов в период с 10.03.2014г. по 29.05.2014г. по ставке рефинансирования 8,25% на сумму 6 657 руб. 81 коп.
Произведенный истцом расчет судом проверен, составлен верно.
Ответчиком контррасчета процентов не представлено; правильность расчета неустойки под сомнение не поставлена.
Учитывая, что факт наличия просрочки оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки по существу соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 10 219 руб. 74 коп.относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом заявления об уточнении исковых требований) в сумме 01 руб. 60 коп., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тарнопольского Константина Владимировича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФМ «САРМА»354 329 руб. – основной долг, 6 657 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 219 руб. 74 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФМ «САРМА»из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 01 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Зарубина Т.Б.
