Дата принятия: 18 июня 2012г.
Номер документа: А19-8672/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8672/2012
«18» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
Закрытого акционерного общества Медицинская компания «Содружество» (ОГРН 1053808138427, ИНН 3808125503, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 1, оф. 221)
к Закрытому акционерному обществу «Лечебно Консультационный Центр Здоровье» (ОГРН 1093850012035, ИНН 3808208654, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Можайская, д. 2 «А»)
о взыскании 2 572 812 руб.
при участии:
от истца – Донская Е.В. – представитель по доверенности от 01.03.2012;
от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;
установил:
Закрытое акционерное общество Медицинская компания «Содружество» обратилось к закрытому акционерному обществу «Лечебно Консультационный центр Здоровье» с требованием о взыскании 1 958 000 руб. – задолженности за поставленный по договору от 15.04.2011 № 46 товар, 614 812 руб. – неустойки за период с 16.06.2011 по 01.05.2012.
В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу судебную корреспонденцию не получил (почтовое отправление № 664025 50 50 936048), ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.04.2011 между ЗАО «Инвестиционная компания «Содружество» (поставщик) (ввиду изменения наименования – решение единственного акционера от 29.11.2011, приказ от 07.12.2011 № 3 в настоящее время - ЗАО Медицинская компания «Содружество») и ЗАО «ЛКЦ Здоровье»(покупатель) заключен договор поставки № 46.
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю портативную УЗ-систему для сердечно-сосудистых исследований AcusonCypressV20 с мобильной тележкой (оборудование), а покупатель принять оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.
Спецификацией к договору стороны определили модификацию, количество и стоимость поставляемого оборудования равную 1 995 000 руб.
В рамках заключенного договора поставщик передал ЗАО «ЛКЦ Здоровье»оборудование на общую сумму 1 995 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.07.2011 № 107 на сумму 1 958 000 руб., от 06.05.2011 № 73 на сумму 37 000 руб.
Товар, указанный в накладных получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись исполнительного директора общества Матвеева М.Н. и оттиск печати общества.
Факт поставки и приемки покупателем товара, последним не оспорен.
На поставленный товар истцом был выставлен счет на оплату от 26.07.2011 № 46 на общую сумму 1 995 000 руб.
На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленные ему продукты в сроки установленные договором.
Договором (пункт 3.2) предусмотрено, что за поставку оборудования покупатель производит оплату равными частями:
- до 15.06.2011 – 332 500 руб.;
- до 15.07.2011 – 332 500 руб.;
- до 15.08.2011 – 332 500 руб.;
- до 15.09.2011 – 332 500 руб.;
- до 15.10.2011 – 332 500 руб.;
- до 15.11.2011 – 332 500 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
По утверждению поставщика, покупатель оплатил поставленный товар частично - платежным поручением от 15.08.2011 № 101 на сумму 37 000 руб., на сегодняшний день задолженность на стороне ЗАО «ЛКЦ Здоровье» составляет 1 958 000 руб.
Поскольку пунктом 8.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок, поставщик претензиями от 14.10.2011 № 32, от 15.11.2011 № 34 (получена покупателем 16.11.2011), потребовал погасить задолженность, уплатить неустойку и предупредил, что в случае неисполнения указанных требований, обратиться в суд.
Ответа на претензию от ответчика не последовало, доказательств обратного им не представлено.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств оплаты приобретенного оборудования на сумму 1 958 000 руб., покупатель суду не представил.
Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу указанных норм закона, условий договора, а также с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного оборудования на сумму 1 958 000 руб., исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Согласно пункту 6.2 договора от 15.04.2011 № 46 при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику 0,1% от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.
В этой связи, исходя из установленного судом факта просрочки оплаты поставленной продукции, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки платежа неустойку за период с 16.06.2011 по 01.05.2012.
Расчет проверен судом, признается верным; покупателем контррасчета суммы неустойки не представлено.
Учитывая, что доказательств оплаты товара в согласованный договором срок ответчик не представил, то требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2011 по 01.05.2012 истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, в сумме 614 812 руб.
Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, обязанность по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФотносятся на ответчика в сумме 35 864 руб. 06 коп., в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лечебно Консультационный Центр Здоровье» в пользу Закрытого акционерного общества Медицинская компания «Содружество» сумму 1958000 руб. – стоимость товара, и сумму 614812 руб. – неустойку;
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лечебно Консультационный Центр Здоровье» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 35864 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
