Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А19-8629/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-8629/2014
30.10.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2014года.
Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИСТЕМА» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «АВТОТРАНС» (ОГРН 1133850010788, место нахождения: г. Иркутск, м-н Ершовский, 132Г, 13)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИСТЕМА» (ОГРН 1100327014523, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ракитная, 16)
о взыскании 78 546 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен;
от истца – не явился, извещен;
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 78 546 руб., из них: 76 000 руб. – основной долг по договору №18/04-14 от 18.04.2014; 2 546 руб. – неустойка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2014 исковые требования истца удовлетворены, с ЗАО «СИСТЕМА»в пользу ООО ТЭК «АВТОТРАНС»взыскано 76 000 руб. основного долга, 2 546 руб. неустойки, всего 78 546 руб. и 3 141 руб. 84 коп. расходы по уплате госпошлины, 15 000руб. судебных издержек.
Заявитель - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИСТЕМА»25.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2014.
Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился; возражений относительно предъявленного ЗАО «СИСТЕМА» заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представил.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в отсутствие заявителя и истца по имеющимся материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.
ООО ТЭК «АВТОТРАНС»обратилось к ЗАО «СИСТЕМА» с требованием о взыскании 78 546 руб., из них: 76 000 руб. – основной долг по договору №18/04-14 от 18.04.2014; 2 546 руб. – неустойка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2014 судом в порядке упрощенного производства иск ООО ТЭК «АВТОТРАНС» к ЗАО «СИСТЕМА» о взыскании 78 546 руб. удовлетворен в полном объеме.
Во исполнение решения суда от 31.07.2014 Арбитражным судом Иркутской области 18.08.2014 выдан исполнительный лист серии АС №006099500.
ЗАО «СИСТЕМА»обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указало, что задолженность была оплачена сразу после обращения истца в суд, о факте которой истец, злоупотребляя своими правами, умолчал, о чем заявитель не знал и не мог знать.
Заявитель ссылается на платежные поручения №1793, №1903, которые подтверждают оплату ответчиком 26.06.2014 и 23.07.2014 суммы основного долга по договору №18/04-14 от 18.04.2014 в размере 76 000 руб.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Оценив представленные ЗАО «СИСТЕМА» в подтверждение заявления доказательства, суд установил, что они подтверждают наличие обстоятельств (доказательство оплаты основного долга) способных существенно повлиять на результаты разрешения дела.
Данные обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения спора, однако не могли быть известны арбитражному суду, так как были открыты уже после состоявшегося судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 2 июля 1998 года N 20-П и от 6 июля 1998 года N 21-П, согласно которой, раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10237/04 от 11.12.2012г. со ссылкой на возможность пересмотра на основании п.5 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указано, что гарантия судебной защиты прав и свобод означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита –полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2014 по делу №А19-8629/2014 подлежит отмене.
Руководствуясь ч.2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление о пересмотре решения по делу А19-8629/2014г. удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-8629/2014 от 31.07.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Кшановская
