Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А19-8615/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-8615/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2014.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булаевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (юридический адрес: 665710, Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, ул. Дружбы, 45; ИНН 3803100520, ОГРН 1023800839061)
к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Сказка» (юридический адрес: 665772 Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Горького, 3А; ОГРН 1023802316108)
третье лицо:Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (юридический адрес: 664033 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
о взыскании 31 656 рублей 79 копеек,
при участии в заседании:
от истца: представитель Дубанова Н.А. (доверенность от 13.05.2014),
от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
от третьего лица: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие,
установил:
Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Сказка» (МКДОУ ДЕТСКИЙ САД «СКАЗКА») о взыскании 31 656 рублей 79 копеек, составляющих задолженность за поставленную в период с декабря 2010 года по январь 2011 года электроэнергию.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402579739514 (о получении копии определения суда, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц). Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда www.irkutsk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская Энергосбытовая компания», привлеченное к участию в процессе вкачестве третьего лица определением суда от 4 августа 2014 года, пояснило, что в спорный период отпускало ответчику электрическую энергию, в доказательство чего представило договор энергоснабжения от 28.01.2011, акт сверки задолженности МКДОУ ДЕТСКИЙ САД «СКАЗКА» перед ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»по состоянию на 31.12.2011.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, истец со ссылкой на переданные потребителем показания приборов учета, отраженные в расчетных листах абонента, выставил ответчику счета-фактуры: от 27.12.2010 № 6205-12 на сумму 27 787 рублей 8 копеек, от 31.01.20111 № 6205-1 на сумму 3 869 рублей 71 копейка.
Ссылаясь на сложившиеся между ЗАО «Братские электрические сети» и МКДОУ ДЕТСКИЙ САД «СКАЗКА»фактические отношения по энергоснабжению, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика части основного долга за поставленную электрическую энергию за декабрь 1010 года и январь 2011 года, на основании статей 309, 310, 539 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом изложенных доводов сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность – согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса – каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за декабрь 2010 года и январь 2011 года истцом представлены счета-фактуры: от 27.12.2010 № 6205-12 на сумму 27 787 рублей 8 копеек, от 31.01.20111 № 6205-1 на сумму 3 869 рублей 71 копейка.
Вместе с тем, представленные истцом счета-фактуры являются документами, составленными им и исходящими только от истца. Каких либо иных документов истцом не представлено.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Следовательно, счета-фактуры не могут служить достаточным основанием для подтверждения факта поставки истцом ответчику электрической энергии, так как из указанных документов не следует, что ответчик принял у истца энергию.
Истцом представлен также расчетный лист абонента – МКДОУ ДЕТСКИЙ САД «СКАЗКА», со ссылкой на составление его на основании полученных от абонента показаний приборов учета электроэнергии за период с 27 декабря 2010 года по 26 декабря 2012 года. Данный документ не может быть принят судом во внимание, поскольку также не содержит информации о составлении его уполномоченным лицом со стороны ответчика; кроме того, истец ссылается на фактически сложившиеся отношения по поставке энергии, тогда как в поименованном расчетном листе имеется ссылка на договор № 6205; такой договор в дело не представлен.
Из представленных в настоящем судебном заседании пояснений истца, следует, что доказательствами оказания ответчику услуг являются расчетный лист абонента и счета-фактуры, на основании которых составлялся расчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, с января 2011 года поставку ответчику электрической энергии осуществляло иное лицо – ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». Указанное обстоятельство подтверждается представленным в дело муниципальным контрактом № 8003 энергоснабжения потребителя, финансируемого из местного бюджета, с присоединенной мощностью до 750 кВА от 28.01.2011 (согласно пункту 9.2 указанного контракта, его действие распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2011), актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2011.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное ЗАО «Братские электрические сети» требование о взыскании с МКДОУ ДЕТСКИЙ САД «СКАЗКА»основного долга в сумме 31 656 рублей 79 копеекне подлежит удовлетворению ввиду того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Серова
