Решение от 30 мая 2012 года №А19-8612/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8612/2012
 
 
    30.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   30.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи А.А. Сонина,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотревв судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762)
 
    к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Братский педагогический колледж» (ОГРН 1023800844451, ИНН 3803200517)
 
    о взыскании 9 775 руб. 61 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Денеко А.В. – представителя по доверенности;
 
    от ответчика – не явились;
 
    установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Братский педагогический колледж» (далее – учреждение, налогоплательщик) налоговых санкций сумме 9 775 руб. 61 коп.
 
    Одновременно с названным заявлением инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока заявитель сослался на значительный документооборот и возникшую техническую ошибку в системе электронной обработке данных.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил,  в представленном отзыве от 10.05.2012 г. исх. № 145 требования заявителя не признал, просил отказать налоговому органу в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
 
    Рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
 
    Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, соответственно, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу пункта 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании штрафов.
 
    При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии наличия уважительной причины пропуска срока.
 
    Как следует из материалов дела задолженностьв сумме 9 775 руб. 61 коп. образовалась в 2003 году. Обращаясь 12.04.2012 г. в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности налоговый орган не представил каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу искового заявления.
 
    Кроме того, налоговым органом суду не представлено документальных доказательств наличия спорной задолженности.
 
    Справка № 285798 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.04.2012 г. не может являться доказательством наличия у учреждения задолженности перед бюджетом, поскольку, данный документ, составлен в одностороннем порядке, является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Поэтому сведения, отраженные в данной справке, не могут свидетельствовать о фактическом наличии либо отсутствии недоимки по налогу, в связи с неуплатой (неполной уплатой) которого начислена спорная сумма штрафа.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что пропуск срока, установленного статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании задолженности по налоговым санкциям в сумме 9 775 руб. 61 коп.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В силу пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в компетенцию налоговых органов входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.
 
    Принимая во внимание, что юридическую возможность взыскания задолженности в сумме 9 775 руб. 61 коп. налоговый орган утратил, инспекция должна принять в пределах своей компетенции в порядке, установленном статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и её списании.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 А.А. Сонин