Решение от 05 июня 2012 года №А19-8596/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-8596/2012
 
    «05» июня  2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 04 июня 2012г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1023802083579, ИНН 3818013982, место нахождения: 666781, Иркутская обл., Усть-Кутский р-н, г. Усть-Кут, пер. Хорошилова Г.И., 3, а)
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Хребтовская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1023802658021, ИНН 3834006975, место нахождения: 665683, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, рп. Хребтовая, ул. Горького, 15)
 
    о взыскании 266 266 рублей 13 копеек,
 
    при участии в заседании
 
    от истца:   не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
установил:
 
Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор»)  обратилось с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Хребтовская средняя общеобразовательная школа»  (далее – МОУ «Хребтовская СОШ») о взыскании          266 266 рублей 13 копеек, из которых: 214 532 рубля 26 копеек - основной долг по договорам подряда №102/08 от 01.09.2008г., №103/08 от 01.10.2008г. №01/09 от 12.01.2009г.; 51 733 рубля 87 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела (уведомления №664025 50 69571 6, №664025 50 69570 9), в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявили; ответчик отзыва не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 05.05.2012г., информацией с официального сайта Арбитражного суда Иркутской области
 
    Дело рассматриваетсяв судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.09.2008г. между  ООО «Вектор» (подрядчиком) и МОУ «Хребтовская СОШ» (заказчиком) заключен договор подряда на проектные работы №102/08, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить за свой риск собственными силами проектные работы на монтаж прямого стационарного электроотопления в здании основной школы, а заказчик оплачивает выполненные работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (пункты 1.1, 3.1).
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется утвержденной локальной сметой (приложение №1) и составляет 48 658 рублей 72 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договораподряда №102/08 от 01.09.2008г. заказчик в течение 14 рабочих дней производит подрядчику оплату безналичным расчетом по факту выполненных работ при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены проектные работы по объекту: «проект электроотопления основной школы», что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.09.2008г. №2 на сумму 48 658 рублей 72 копейки, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.09.2008г. №1, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
 
    01.10.2008г. между  ООО «Вектор» (подрядчиком) и МОУ «Хребтовская СОШ» (заказчиком) заключен договор подряда на проектные работы №103/08, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить за свой риск собственными силами проектные работы на монтаж прямого стационарного электроотопления в зданиях начальной школы и столовой, а заказчик оплачивает выполненные работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (пункты 1.1, 3.1).
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется утвержденными локальными сметами (приложение №1) и составляет 80 797 рублей 43 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договораподряда №103/08 от 01.10.2008г. заказчик в течение 14 рабочих дней производит подрядчику оплату безналичным расчетом по факту выполненных работ при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены проектные работы по объектам: «проект электроотопления начальной школы», «проект электроотопления столовой», что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2008г. №2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.10.2008г. №1 на сумму 41 578 рублей 70 копеек; актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2008г. №2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.10.2008г. №1 на сумму 39 218 рублей 73 копейки, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
 
    12.01.2009г. между ООО «Вектор» (подрядчиком) и МОУ «Хребтовская СОШ» (заказчиком) заключен договор подряда на проектные работы №01/09, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить за свой риск собственными силами проектные работы на монтаж прямого стационарного электроотопления в зданиях основной школы, начальной школы и столовой, а заказчик оплачивает выполненные работы  на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (пункты 1.1, 3.1).
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется утвержденными локальными сметами (приложение №1) и составляет 85 076 рублей 11 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договораподряда №01/09 от 12.01.2009г. заказчик в течение 14 рабочих дней производит подрядчику оплату безналичным расчетом по факту выполненных работ при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в полном объеме и с надлежащим качеством выполнены проектные работы по объектам: «проект электроотопления начальной школы и столовой», «проект электроотопления основной школы», что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.06.2009г. №2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.06.2009г. №1 на сумму    43 938 рублей 73 копейки; актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.06.2009г. №2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.06.2009г. №1 на сумму 41 137 рублей 38 копеек, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
 
    Общая стоимость выполненных и переданных ответчику работ по указанным договорам составила 214 532 рубля 26 копеек.
 
    Означенная задолженность  ответчиком не оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2009г., подписанным ответчиком без возражений и замечаний.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленных договоров №102/08 от 01.09.2008г., №103/08 от 01.10.2008г. №01/09 от 12.01.2009г., суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами на выполнение проектных работ.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ.
 
    В соответствии со  статьей 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В  силу требований пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
 
    Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору подряда на выполнение проектных работ существенными условиями договора являются техническое задание, начало и окончание срока подрядных работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Доказательств согласования сторонами существенных условий договоров подряда на проектные работы №102/08 от 01.09.2008г., №103/08 от 01.10.2008г. №01/09 от 12.01.2009г.  суду не представлено.
 
    Вместе с тем, суд считает вышеуказанные договоры подряда заключенными в части существенных условий о сроках, видах и содержании работ, поименованных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2:
 
№2 от 30.10.2008г. на сумму 48 658 рублей 72 копейки (договор №102/08 от 01.09.2008г.); №2 от 30.10.2008г. на сумму 41 578 рублей 70 копеек, №2 от 30.10.2008г. на сумму 39 218 рублей 73 копейки (договор №103/08 от 01.10.2008г.), №2 от 04.06.2009г. на сумму 43 938 рублей 73 копейки, №2 от 04.06.2009г. на сумму 41 137 рублей 38 копеек (договор №01/09 от 12.01.2009г.);
    так как требования гражданского законодательства об определении объема и содержания работ по договору подряда как существенных условий этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
 
    В случае если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении объема и содержания, и сроков выполнения  работ отсутствует.
 
    Поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения спорного договора как заказчиком, так и подрядчиком, следовательно, в этом случае предмет договора и сроки выполнения работ считаются согласованными, а договоры подряда на проектные работы №102/08 от 01.09.2008г., №103/08 от 01.10.2008г., №01/09 от 12.01.2009г. –  заключенными в части выполнения проектных работ и сроков выполнения данных работ, поименованных в вышеуказанных актах формы КС-2.
 
    Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N1404/10, от 08.02.2011 N13970/10, содержащееся в которых толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
 
    Учитывая изложенное, в силу требований статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в течение 14 рабочих дней с момента приемки  выполненных работ на основании актов (пункт 5.1  договора).
 
    Представленные в материалы дела акты формы КС-2 подписаны сторонами без возражений и замечаний, спора по объему выполненных работ и их стоимости между сторонами нет. 
 
    Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком взыскиваемой задолженности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.
 
    Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 733 рубля 87 копеек, исходя из  ставки рефинансирования 8%,  действующей на день подачи иска, в том числе:
 
13 058 рублей 40 копеек за период с 21.10.2008г. по 18.04.2012г., исходя из суммы задолженности  48 658 рублей 72 копейки по договору №102/08 от 01.09.2008г.; 21 887 рублей 12 копеек за период с 20.11.2008г. по 18.04.2012г., исходя из суммы задолженности  80 797 рублей 43 копейки по договору №103/08 от 01.10.2008г.; 16 788 рублей 35 копеек за период с 26.06.2009г. по 18.04.2012г., исходя из суммы задолженности  85 076 рублей 11 копеек по договору №01/09 от 12.01.2009г.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно требованиям пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Исходя из условий договоров подряда на проектные работы №102/08 от 01.09.2008г., №103/08 от 01.10.2008г., №01/09 от 12.01.2009г., заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в течение 14 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 5.1 договоров).
 
    Проверив предоставленный истцом расчет процентов (лист дела 9), суд установил, что заявленный истцом период начисления процентов  не противоречит условиям спорных договоров.
 
    Между тем,  истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки, а также расчет произведен арифметически неверно.
 
    Суд полагает обоснованным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
договор №102/08 от 01.09.2008г.
    48 658 рублей 72 копейки (сумма долга) / 360 х 1 259 дней (за период с 21.10.2008г. по 18.04.2012г.) х 8%  = 13 613 рублей 62 копейки;
 
договор №103/08 от 01.10.2008г.
    80 797 рублей 43 копейки (сумма долга) / 360 х 1 229 дней (за период с 20.11.2008г. по 18.04.2012г.) х 8% = 22 066 рублей 68 копеек;
 
договор №01/09 от 12.01.2009г.
    85 076 рублей 11 копеек (сумма долга) / 360 х 1 013 дней (за период с 26.06.2008г. по 18.04.2012г.) х 8%  = 19 151 рубль 58 копеек;
 
    всего в сумме 54 831 рубль 88 копеек.
 
    Поскольку факт наличия задолженности по спорным договорам подтверждается материалами дела; суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 51 733 рубля 87 копеек.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 266 266рублей 13 копеек, из которых:214 532 рубля 26 копеек - основной долг за проектные работы, выполненные по договорам подряда №102/08 от 01.09.2008г., №103/08 от 01.10.2008г. №01/09 от 12.01.2009г.; 51 733 рубля 87 копеек– проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 395, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 325 рублей 32 копейки платежным  поручением №396 от 18.04.2012г., которая взыскивается  с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Хребтовская средняя общеобразовательная школа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  214 532 рубля 26 копеек – основного долга, 51 733 рубля 87 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 8 325 рублей 32 копейки – судебных расходов, связанных с  оплатой государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Хромцова