Решение от 27 июня 2012 года №А19-8595/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8595/2012
 
 
    27 июня 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25 июня 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (ОГРН 1023801756120, ИНН 3812014066, место нахождения:  664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.83) 
 
    к Индивидуальному предпринимателю Филипповой Марине Эдуардовне (ОГРНИП 305381001100198, ИНН 381002573495; дата и место рождения: 28.08.1962 г., г. Иркутск, место регистрации: 664040 г. Иркутск, ул. Павла Красильникова, д. 172, кв.11)
 
    о расторжении договора, 
 
    о взыскании 36 891  руб. 72 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Коршунов А.Г. – представитель по доверенности от 09.05.2012;
 
    от ответчика -  не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Иск заявлен федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» к предпринимателю Филипповой Марине Эдуардовне о взыскании 19 320 руб. - задолженности за пользование помещением по договору от 01.02.2008 № 1 за период с 01.08.2010 по 30.04.2012, 6 159 руб. 60 коп – долг за НДС с 01.01.2010 по 30.04.2012; 1 534 руб. 03 коп. – задолженность по коммунальным услугам за период с 01.02.2010 по 30.09.2011; 9 878 руб. – задолженность по электроэнергии за период с 01.01.2010 по 30.09.2011; о расторжении договора от 01.02.2008 № 1.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по указанному адресу судебную корреспонденцию не получил (почтовое отправление № 664025 51 704721), ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы, дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Истцу, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2005 № 38 АГ 078415, на праве оперативного управления принадлежит  нежилое кирпичное 3-этажное здание с цокольным этажом, общей площадью 5 835,60 кв.м., кадастровый номер 38:36:000033:0187:25:401:001:015061910, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова 83.
 
    Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
 
    Следовательно, истцу принадлежит право на сдачу имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления в аренду и на получение прибыли от стоимости фактического пользования имуществом.
 
    В этой связи 01.02.2008 между ГОУВПО «Иркутский государственный технический университет» (арендодатель) и предпринимателем Филипповой М.Э. (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении.
 
    Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости – нежилые помещения, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83 корпус В, часть помещения № 13 (киоск), расположенное на 1 этаже 3-этажного кирпичного, благоустроенного здания, согласно выкопировке из технического паспорта; объект площадью 2 кв.м. передается в целях торговли.
 
    Срок договора аренды определен пунктом 1.3: с 01.02.2008 по 29.01.2009.
 
    При этом пунктом 6.5 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока аренды - 29.01.2009, арендодатель не высказал возражений по факту дальнейшего пользования ответчиком арендуемого земельного участка, по акту приема – передачи не возвратил его арендодателю, стороны исполняли обязательства по нему, ответчик продолжал пользоваться земельным участком.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, договор аренды от 01.02.2008 № 1 в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ, считается возобновленным на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора и утвержденным сторонами расчету арендной платы к нему, ответчик принял на себя обязательство по перечислению арендной платы (в сумме 920 руб.) и НДС за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    Однако как указывает истец, ответчик арендную плату в период с августа 2010 года по апрель 2012 года не вносил арендные платежи, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность  в сумме 19 320 руб. (без НДС) и 4 636 руб. 80 коп. (НДС за отыскиваемый период).
 
    Более того по состоянию на 31.12.2009 предприниматель путем подписания акта сверки подтвердила наличие задолженности по уплате НДС в сумме 1 522 руб. 80 коп.
 
    Таким образом, на стороне предпринимателя числится задолженность по арендной плате в общей сумме 25 479 руб. 60 коп., из которых 19 320 руб. - задолженность за пользование помещением по договору от 01.02.2008 № 1 за период с 01.08.2010 по 30.04.2012, 6 159 руб. 60 коп – долг за НДС с 01.01.2010 по 30.04.2012 (с учетом 1 522 руб. 80 коп. – долг, признанный актом сверки по состоянию на 31.12.2009).
 
    На основании статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств уплаты арендных платежей арендатор суду не представил, наличие задолженности, заявленной ко взысканию, не оспорил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу указанных норм закона, условий договора, а также отсутствия доказательств  внесения арендных платежей, исковые требования о взыскании задолженности  в размере 25 479 руб. 60 коп.заявлены обоснованно и, на основании статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании 11 412 руб. 03 коп. – стоимости коммунальных услуг и потребленной электрической энергии с января 2010 года по сентябрь 2011 года.
 
    Пунктом 4.3 договора аренды от 01.02.2008 № 1, стороны предусмотрели, что оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в сумме арендной платы и производится по дополнительному договору с коммунальными службами арендодателя или его структурных подразделений.
 
    В этой связи и во исполнение условий договора арендыот 01.02.2008 № 1между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.02.2008 был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, которые должны оплачиваться ежемесячно (не позднее 15 числа) по факту выставляемых счетов (пункты 2.2.1, 3.1 договора).
 
    Также пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, являться к представителю арендодателя на сверку структуры и размера платежей за пользование коммунальными услугами.
 
    Как видно из материалов дела истцом к оплате были выставлены счета от 22.03.2010 № 686 на сумму 344 руб. 17 коп., от 09.04.2010 № 901 на сумму 1 172 руб. 80 коп., от 01.07.2010 № 1595 на сумму 113 руб. 93 коп., от 07.07.2010 № 1677, от 15.09.2010 № 2139 на сумму  94 коп., от 08.10.2010 № 2365 на сумму 1 173 руб. 32 коп., от 15.12.2010 № 2982 на сумму 119 руб. 16 коп., от 28.12.2010 № 3076 на сумму 1 294 руб. 77 коп., от 24.03.2011 № 652 на сумму 284 руб. 32 коп., от 31.03.2011 № 715 на сумму 1 992 руб., от 23.06.2011 № 1467 на сумму 142 руб. 01 коп., от 28.06.2011 № 1510 на сумму 1 624 руб., от 20.09.2011 № 2057 на сумму 529 руб. 50 коп, от 03.10.2011 № 2144 на сумму 1 472 руб.
 
    Ответчик претензий по объему, качеству, срокам, а также стоимости коммунальных услуг и потребленной электрической энергии не имел; в ходе судебного заседания данные указанные в счетах не оспорил, доказательств отсутствия пользования коммунальными услугами в оспариваемый период не представил, и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные, отраженные в выставленных на оплату счетах, считаются признанными ответчиком.
 
    Поскольку в силу пунктов 2.2.1, 3.1 договора и статей 309,  779, 781 Гражданского кодекса РФ, оказанные истцом услуги должны быть оплачены, доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования о взыскании 11 412 руб. 03 коп. - стоимости оказанных услуг и потребленной электрической энергии в период с января 2010 года по сентябрь 2011 года включительно подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды от 01.02.2008 № 1.
 
    На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
 
    Положениями указанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его    отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В качестве одного из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя статья 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает невнесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендного платежа.
 
    При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии со статьями 452 и  619 Гражданского кодекса РФ, претензией  от 15.10.2011 № 32_2598-13 истец предложил ответчику в срок до 01.11.2011 погасить задолженность по арендной плате.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным ВАС РФ в пункте 30  информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
 
    Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу корреспонденцию не получил, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи проинформировала истца отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
 
    16.01.2012 истец уведомлением № 32_65-09 обратился к ответчику с предложением  расторгнуть договор аренды от 01.02.2008 № 1, также предупредил о его возможном расторжении в судебном порядке при не подписании ответчиком дополнительного соглашения о расторжении договора аренды в месячный срок.
 
    Указанное письмо также вернулось с отметкой почты об истечении срока хранения.
 
    Поскольку указанные документы были представлены в материалы дела, суд считает, что истцом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как было ранее установлено судом ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства полного и своевременного возмещения арендной платы за период с 01.08.2010 по 30.04.2012, исковые требования не оспорены, вследствие этого, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального РФ факт невнесения арендной платы считается признанным ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, и в силу статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ, заявленное истцом требование о расторжении договора аренды от 01.02.2008 № 1 подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика в  сумме 6 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть договор  №1 аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении от 01.02.2008г., заключенный федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» с Индивидуальным предпринимателем Филипповой Мариной Эдуардовной;
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филипповой Марины Эдуардовны в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» сумму 36891  руб. 72 коп. – основной долг, и сумму 6000 руб. – расходы по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
     Судья                                                                                             С.Н. Антонова