Решение от 30 октября 2014 года №А19-8594/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8594/2014
 
 
    30.10.2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.10.2014года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 30.10.2014 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н. О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1113850010856, ИНН 3808218300; место нахождения: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Карла Маркса ул., 7)
 
    к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН 2466144107; место нахождения: 660049, Красноярский край, Красноярск г., Мира пр-т, 36)
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Романова Д.Б. (представитель по доверенности, паспорт);
 
    от административного органа – Муравьева Н.В. (представитель по доверенности, служебное удостоверение),
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Байкальская пригородная пассажирская компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 21.05.2014 № 09/84/юл о назначении административного наказания.
 
    Определением суда от 28.08.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу  № А19-8597/2014. 
 
    Определением от 01.10.2014 назначен вопрос о возобновлении производства в судебном заседании. В судебном заседании 28.10.2014 производство по делу возобновлено, о чем вынесено определение.
 
    В обоснование требований заявитель указал на недоказанность совершения Обществом вменяемого правонарушения.
 
    Административный  орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на правомерность привлечения общества к административной ответственности.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Байкальская пригородная пассажирская компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1113850010856.
 
    Нижнеудинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в результате которой установлено, что на земельном участке по адресу: станция Головинская 5011 км ВСЖД, ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания» осуществляется эксплуатация сооружения, относящегося к объектам капитального строительства, - пассажирская платформа, расположенная со стороны 3 пути станции Головинская на земельном участке с кадастровым номером 85:01:000000:0001, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    По факту выявленных нарушений постановлением исполняющего обязанности Нижнеудинского транспортного прокурора от 15.04.2014г. в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    По результатам рассмотрения указанного постановления и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.05.2014 № 09/84/юл ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Полагая, что постановление административного органа и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
 
    При отсутствии хотя бы одного из структурных элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
 
    На основании части 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана, установленным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В силу положений статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    Объектомпосягательства данного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения.
 
    Объективная сторона состоит в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является лицо, эксплуатирующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.
 
    В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, привлекая Открытое акционерное общество «Байкальская пригородная пассажирская компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
 
    Как следует из Устава Открытого акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания», целями деятельности заявителя являются, в том числе, обеспечение безубыточности (прибыльности) пригородных пассажирских перевозок; оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении.
 
    Для реализации указанных целей 29.12.2012 между ОАО «Российские железные дороги» (владелец инфраструктуры) и ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания» (перевозчик) заключен договор № 1/Д/В-Сиб Л/13 об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в границах Восточно-Сибирской железной дороги.
 
    Предметом данного договора является оказание владельцем инфраструктуры перевозчику услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении на условиях данного договора (пункт 1.1 договора от 29.12.2012 № 1/Д/В-Сиб Л/13).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора от 29.12.2012 № 1/Д/В-Сиб Л/13 владелец инфраструктуры на условиях данного договора оказывает перевозчику услуги, указанные в пункте 4 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703 (далее – Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования), а именно: а) предоставление перевозчику права на использование принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, иных необходимых для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа объектов инфраструктуры, включая установление и согласование маршрута пропуска поезда перевозчика исходя из определения кратчайшего расстояния между железнодорожной станцией отправления поезда и железнодорожной станцией назначения поезда; б) обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или привлеченного им для перевозок (далее - железнодорожный подвижной состав перевозчика), на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры, включая выполнение следующих работ (операций): осуществление приема и передачи железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожные пути (с железнодорожных путей) общего пользования при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить данные операции; формирование поезда из железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожных путях общего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, с использованием технических средств железнодорожных станций при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такое формирование; в) управление движением поездов, включая выполнение следующих работ (операций): согласование технических и технологических возможностей осуществления перевозок с владельцами других инфраструктур, железными дорогами иностранных государств и организациями других видов транспорта; организация продвижения железнодорожного подвижного состава перевозчика по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим владельцу инфраструктуры, в соответствии с условиями договора, предусмотренными для осуществления конкретной перевозки; диспетчерское управление перевозкой; контроль технического состояния железнодорожного подвижного состава перевозчика (технический осмотр); обслуживание железнодорожного подвижного состава перевозчика в пути следования (безотцепочный ремонт) при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такой ремонт; предоставление по обращению перевозчика информации о движении или месте нахождения железнодорожного подвижного состава перевозчика; электроснабжение железнодорожного тягового подвижного состава на электрифицированных участках инфраструктуры при использовании перевозчиком электрической тяги в процессе осуществления перевозки; проведение сортировочных и маневровых работ на железнодорожных станциях в процессе осуществления перевозки при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такие работы.
 
    В силу пункта 4 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования наличие возможности своими силами осуществить работы (операции), указанные в подпунктах «б» и «в» данного пункта, определяется перевозчиком.
 
    Из анализа предмета договора от 29.12.2012 № 1/Д/В-Сиб Л/13, положений статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пункта 4 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 № 703, следует, что ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания», являясь перевозчиком на основании договора от 29.12.2012 № 1/Д/В-Сиб Л/13, получает от владельца инфраструктуры услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.8 договора от 29.12.2012 № 1/Д/В-Сиб Л/13 перевозчик обеспечивает эксплуатацию выделенных владельцем инфраструктуры помещений, оборудования и программного продукта (за исключение расходов на содержание и ремонт помещений, оборудования и программного продукта).
 
    В приложении № 4 к договору от 29.12.2012 № 1/Д/В-Сиб Л/13 определен перечень имущества, передаваемого перевозчику.
 
    Сведения о том, что объект – пассажирская платформа, расположенная со стороны 3 пути станции Головинская на земельном участке с кадастровым номером 85:01:000000:0001, передан в эксплуатацию ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания» в договоре от 29.12.2012 № 1/Д/В-Сиб Л/13 и в Приложении № 4 к указанному договору отсутствуют.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.01.2007 № 1 земельный участок с кадастровым номером 85:01:000000:0001, расположенный по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Аларский район, полоса отвода ВСЖД с 5006 км + 400 м., на котором расположен спорный объект, предоставлен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области в долгосрочную аренду ОАО «Российские железные дороги» в целях обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
 
    Данное обстоятельство также подтверждается письмом филиала ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирская железная дорога от 07.02.2014 исх. № 213/ВСЖД НРИ, согласно которому платформа, находящиеся на станции Головинская, расположена в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 85:01:000000:0001, предоставлена в долгосрочную аренду ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды от 01.01.2007 № 1 для использования целях обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
 
    Доводы о том, что именно заявитель является лицом, эксплуатирующим спорную пассажирскую платформу, а владелец инфраструктуры (ОАО «Российские железные дороги») оказывает перевозчику услуги по предоставлению права использования путей общего пользования и иных необходимых для осуществления перевозок пассажиров и багажа объектов инфраструктуры, к которым относится и спорная платформа, в связи с чем договор от 29.12.2012 № 1/Д/В-Сиб Л/13 является доказательством эксплуатации ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания» спорной пассажирской платформы, подлежат отклонению, как противоречащие установленным выше обстоятельствам.
 
    Вывод административного органа о том, что Общество является эксплуатантом спорной пассажирской платформы со ссылкой на письмо Восточно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств от 13.02.2014 № 07/111-02, в котором содержатся сведения о том, что фактическим пользователем данной платформы является заявитель подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из указанного письма не следует, на каком праве Общество пользуется данной платформой, указанные сведения по существу представляют собой лишь мнение Восточно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств, не подтвержденным материалами дела.
 
    Поскольку Общество не является ни арендатором, ни эксплуатантом спорного объекта, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию у него также отсутствует.
 
    Из приложения к письму Службы управления имуществом Восточно-Сибирской железной дороги от 07.02.2014 № 213/ВСЖД НРИ следует, что спорная платформа находится на забалансовом учете Восточно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств.
 
    Доказательств того, что указанное разрешение было запрошено в ходе административной проверки у собственника земельного участка, на котором находится спорная платформа, либо у арендатора, в материалах дела отсутствуют.
 
    В этой связи, вывод административного органа об отсутствии разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию является преждевременным.
 
    Кроме того, в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    По объектам, созданным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми для их постройки на момент создания.
 
    Сведения о времени создания спорного объекта в материалах дела также отсутствуют, указанные обстоятельства Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении должным образом не исследованы.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, отмечая неполноту представленных доказательств, арбитражный суд констатирует неустранимые сомнения в том, что ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.
 
    Как следствие, не доказана Управлением и виновность Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
 
    В оспариваемом постановлении административным органом зафиксирован лишь факт выявленного в ходе проверки нарушения, при этом не дана оценка наличия либо отсутствия вины юридического лица, не указано, в чем конкретно состоит вина Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Открытого акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» и нарушениями требований законодательства не установлена.
 
    Указанные выводы соответствуют правовой позиции Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 22.09.2014 по делу № А19-8597/2014 по заявлению Общества к Управлению с аналогичным предметом заявленных требований.
 
    Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), вина юридического лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения административным органом не исследована, недоказанным является и наличие в действиях (бездействии) открытого акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности, а в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
 
    При таких обстоятельствах заявленное требование ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания» подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 09/84/юл от 21.05.2014 признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Н. О. Шульга