Решение от 12 июля 2012 года №А19-8589/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-8589/2012
 
    12 июля 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1023801005360, местонахождение: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 119А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1037550003193, местонахождение: 672014, г. Чита, тракт Романовский, д. 47, стр. № 1)
 
    о взыскании 276314 руб. 12 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Губанова Е.Б. – представитель по доверенности от 21.05.12.2012,
 
    ответчик не явился,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Востокэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании задолженности по займу в размере 257982 руб., процентов за пользование займом в сумме 18332 руб. 20 коп., всего 276314 руб. 12 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами от 31.05.2011 № 5, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 257982 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Иркутской области.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с трудным финансовым положением просит уменьшить размер процентов за пользование займом, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550904986.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами от 31.05.2011 № 5, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем  на сумму 257982 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи денежных средств заемщику в размере 257982 руб. подтверждается платежным поручением от 31.05.2011 № 439.
 
    В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до 31.12.2011.
 
    В обусловленный договорами срок денежные средства ответчиком не возвращены, данный факт ответчик не отрицает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 2.3 договора займа определено, что заем предоставляется под 7,75% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере
18332 руб. 20 коп. в соответствии со следующим расчетом:
 
    1) 257982 руб. ? 214 дней ? 7,75% ? 365 = 11722 руб. 28 коп., где 214 – период пользования суммой займа (с 01.06.2011 по 31.12.2011);
 
    2) 257982 руб. ? 121 день ? 7,75% ? 366 = 6609 руб. 92 коп., где 121 – период пользования суммой займа (с 01.01.2012 по 30.04.2012).
 
    Расчет процентов за пользование займом судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что предметом заявленных требований является взыскание процентов за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых определен договором, а не взыскание неустойки, правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2012 № 325. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом увеличения размера исковых требований, составил
(276314 руб. 12 коп. – 200000 руб.) ? 2% + 7000 = 8526 руб. 28 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета – 6526 руб. 28 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» задолженность по займу в размере 257982 руб., проценты за пользование займом в сумме 18332 руб. 20 коп., всего 276314 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  2000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6526 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова