Дата принятия: 25 мая 2012г.
Номер документа: А19-8587/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8587/2012
25 мая 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белорусовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1023801005360, юридический адрес: 664007 г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 119 А)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востоэнергомонтаж» (ОГРН 1037550003193, юридический адрес: 672014 Читинская область, г. Чита, Тракт Романовский, 47, стр. 1)
о взыскании 604380 руб. 32 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Челембеев А.А. – представитель по доверенности от 01.12.2011 г. б/н,
от ответчика - не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Востокэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востоэнергомонтаж» о взыскании задолженности в размере 50000 руб.
Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 604380 руб. 32 коп. задолженности. Уточнение принято арбитражным судом.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара на сумму 604380 руб. 32 коп.
Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил получение от истца товара на сумму 604380 руб., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО «Востокэнергомонтаж» поставило ООО «Читинское монтажное управление «Востоэнергомонтаж» товар на сумму 604380 руб. 32 коп. и выставило на оплату счета-фактуры № 00000070 от 19.09.2007 г., № 00000071 от 19.09.2007 г., № 00000011 от 21.03.2008 г. на общую сумму 604380 руб. 32 коп., что согласно требованиям части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой, то есть адресованным конкретному лицу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считает акцептом.
Из материалов дела видно, что ответчик, в свою очередь, совершил конклюдентные действия, выраженные в получении товара по накладным № 7 от 19.09.2007 г., № 8 от 19.09.2007 г., № 1 от 21.03.2008 г. на общую сумму 604380 руб. 32 коп.
Таким образом, сторонами фактически был заключен договор поставки, согласно которому в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно представленным в материалы дела накладным№ 7 от 19.09.2007 г., № 8 от 19.09.2007 г., № 1 от 21.03.2008 г. ОАО «Востокэнергомонтаж» поставило ООО «Читинское монтажное управление «Востоэнергомонтаж» товар на сумму 604380 руб. 32 коп., тогда как ответчик обязательства по оплате полученного оплаченного не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 604380 руб. 32 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 604380 руб. 32 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г., 31.12.2010 г., 31.12.2011 г., подписанным обеими сторонами, задолженность ООО «Читинское монтажное управление «Востоэнергомонтаж» в пользу ОАО «Востокэнергомонтаж» составила 604380 руб. 32 коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты полученного товара.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, а также согласие ответчика с указанными обстоятельствами, содержащееся в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 604380 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что при подаче искового заявления ОАО "Востокэнергомонтаж"оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., арбитражный суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В свою очередь, государственная пошлина в сумме 13087 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж"в пользу Открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж"604 380 руб. 32 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по госпошлине, а всего 606 380 руб. 32 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13087 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
