Дата принятия: 23 мая 2012г.
Номер документа: А19-8586/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8586/2012
23.05.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1023801005360, место нахождения юридического лица: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 119 А)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» (ОГРН 1037550003193, место нахождения юридического лица: 672014, г. Чита, Романовский тракт, 47, стр. 1)
о взыскании 382 294 руб. 16 коп.
при участии в заседании
от истца: Челембеев А.А. (дов. от 01.12.2011 г.)
от ответчика: не явились
установил: Открытое акционерное общество «Востокэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании 50 000 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 382 294 руб. 16 коп., составляющих задолженность по договору № 4 денежного займа с процентами от 30.05.2011 г. в сумме 356 224 руб. 50 коп., проценты за пользование займом за период с 30.05.2011 г. по 30.04.2012 г. в сумме 26 069 руб. 66 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление об увеличении исковых требований исковые требования признал в уточненной истцом заявленной сумме 382 294 руб. 16 коп., заявил об уменьшении размера процентов, подлежащих взысканию по договору, в связи с тяжелым финансовым положением, не возражают о переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство и рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец не возражает о рассмотрении дела в судебном разбирательстве, ходатайство об уменьшении размера процентов просит не удовлетворять, так как Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено снижение неустойки, а не процентов за пользование займом.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил.
Открытое акционерное общество «Востокэнергомонтаж» (Займодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» (Заемщик) заключили договор № 4 денежного займа с процентами от 30.05.2011 г. на предоставление займа в сумме 356 224 руб. 50 коп. (пункт 1.1 договора) при условии своевременного возврата займа на срок до 31.12.2011 г. (пункт 2.2 договора), при невозврате займа в срок под 7,75 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата (пункт 2.3 договора).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 356 224 руб. 50 коп. платежным поручением № 435 от 30.05.2011 г.
Заемщик условия договора по возврату займа в срок до 31.12.2011 г. не исполнил, в связи с чем, Займодавец предъявил претензию № 167 от 02.04.2012 г. с требованием в срок до 13.04.2012 г. возвратить денежные средства по договорам займа от 18.08.2010 г. в сумме 993 000 руб., № 2 от 02.09.2010 г. в сумме 460 000 руб., № 1 от 10.02.2011 г. в сумме 1 213 237 руб. 59 коп., № 2 от 28.03.2011 г. в сумме 1 119 469 руб. 63 коп., № 3 от 14.04.2011 г. в сумме 133 865 руб. 80 коп., № 4 от 30.05.2011 г. в сумме 356 224 руб. 50 коп., № 5 от 31.05.2011 г. в сумме 257 982 руб., № 6 от 14.06.2011 г. в сумме 767 463 руб. 66 коп., № 7 от 22.11.2011 г. в сумме 653 110 руб., всего в сумме 6 254 353 руб. и проценты за пользование займом в сумме 498 165 руб.
Однако, Заемщик обязательство по возврату займа не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, у Заемщика возникла обязанность по уплате Займодавцу процентов за пользование займом за период с 30.05.2011 г. по 30.04.2012 г. в сумме 26 069 руб. 66 коп. согласно условиям пункта 2.3 договора № 4 денежного займа с процентами от 30.05.2011 г.
Истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области согласно условиям заключенного Соглашения об определении территориальной подсудности от 12.12.2011 г.
Ответчик в отзыве на заявление об увеличении исковых требований факт пользования займом и размер начисленных процентов по договору ответчик не оспаривает, просит уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию по договору, в связи с тяжелым финансовым положением, доказательство тяжелого финансового положения суду не представил.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что заемные средства в сумме 356 224 руб. 50 коп. перечислены ответчику платежным поручением № 435 от 30.05.2011 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца за 30.05.2011 г., однако, в срок, предусмотренный условиями пункта 2.2 договора № 4 денежного займа с процентами от 30.05.2011 г. до 31.12.2011 г., денежные средства не были возвращены.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2.3 договора № 4 денежного займа с процентами от 30.05.2011 г. на сумму займа, не возвращенную заемщиком, истец начислил проценты в сумме 26 069 руб. 66 коп. из расчета 7,75 % годовых с момента получения суммы займа до момента возврата за период с 30.05.2011 г. по 30.04.2012 г.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 382 294 руб. 16 коп. в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 316, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец свои требования обосновал документально, о возможности уменьшения размера процентов за пользование займом не заявил, ответчик не оспорил период пользования денежными средствами, доказательство тяжелого финансового положения суду не представил, в связи с чем, ходатайство об уменьшении размера процентов не могут быть удовлетворены судом, так как условия пункта 2.3 договора № 1 денежного займа с процентами от 10.02.2011 г. ответчиком не оспорены.
В данном случае истец предъявил иск о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (плата за пользование займом).
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Данная норма в рассматриваемых отношениях применяться не может, так как истец исковые требования о взыскании неустойки не заявлял, неустойка предметом рассмотрения в данном деле не является и регулируется статьями 329-333 ГК. Российской Федерации как ответственность за неисполнение обязательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
- исковые требования удовлетворить полностью;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж»:
в пользу Открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» основной долг в сумме 356 224 руб. 50 коп., проценты в сумме 26 069 руб. 66 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.;
в федеральный бюджет Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8 645 руб. 88 коп.;
- выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу;
- на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения.
Судья Т.Д.Любицкая
