Решение от 14 августа 2012 года №А19-8579/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-8579/2012
 
    14 августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.08.12
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 14.08.12
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  Открытого акционерного общества «Иркутская  продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703, 664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31, 105)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Широково» (ОГРН 1053813014188, ИНН 3813001831, 665123, Нижнеудинский район, с. Широково, ул. Центральная)
 
    о взыскании 1 127 953 руб. 40 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.12 до 08.08.12
 
    установил:
 
    иск заявлен о  взыскании суммы 1 087 000 руб. 00 коп., составляющей на основании договора финансовой субаренды (лизинга) от 14.01.08 № ПК/2008-417 задолженность по уплате сублизинговых платежей со сроком оплаты с 25.02.11 по 25.02.12, суммы 255 153 руб. 40 коп. - неустойки за период с 26.02.11 по 18.04.12.
 
    Истец в поступившем в суд 05.06.12 заявлении от 04.06.12 № П4/524-12 уточнил исковые требования, потребовав взыскать задолженность по уплате сублизинговых платежей со сроком оплаты с 25.08.11 по 25.05.12 в сумме 872 800 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Ответчик, в поступившем в суд 16.05.12 «заявлении» б/н, б/д, указал на возмещение суммы основного долга в размере 432 400 руб. платежным поручением от 28.04.12 № 1032, заявив ходатайство о снижении государственной пошлины и о рассмотрении вопроса возможности перерасчета суммы пеней, согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
 
    Истец определение от 10.07.12 получил 12.07.12, однако представителя в судебное заседание не направил.
 
    Ответчик определение от 10.07.12 получил 17.07.12, однако представителя в судебное заседание не направил.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. п. 1.1., 1.2. заключенного ОАО «Росагролизинг» - лизингодателем, с ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» - лизингополучателем, договора финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2008 № 2008/С-4365, лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (Приложение №1), составленной на основании заявки лизингополучателя № ПК/746-07 от 19.12.2007 за оговоренную плату.
 
    Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.
 
    Согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся Приложением №1 к договору, определен предмет лизинга: самосвал КАМАЗ 65115-017, самосвал (6х4), направление выгрузки – назад, объем платформы 10,5 м3, грузоподъемность 15 тонн, буксировочный прибор, гидровыводы на прицеп, в количестве 5 единиц.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 60 месяцев.
 
    Согласно акту приема-передачи от 24.06.2008 ОАО «Росагролизинг» передало ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» следующее имущество:
 
    - КАМАЗ 65115, VINХТС65115071144766, год выпуска 2007, модель двигателя ТС 740.30.260, номер двигателя ТС 72442637, номер шасси (рамы) ХТС65115071144766, цвет оранжевый, номер ПТС 16 ММ 776529, выдан ПТС 12.11.07;
 
    -  КАМАЗ 65115, VINХТС65115071144919, год выпуска 2007, модель двигателя ТС 740.30.260, номер двигателя ТС 72443307, номер шасси (рамы) ХТС65115071144919, цвет оранжевый, номер ПТС 16 ММ 776639, выдан ПТС 14.11.07.
 
    На основании п. 1.1. заключенного ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» сублизингодателем (истцом по делу), с ООО «Широково» сублизингополучателем (ответчиком по делу), договора сублизинга от 04.03.2008 № ПК/2008-417, сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во временное владение и пользование Камаз-65115 в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-4365 от 14.01.2008, за оговоренную плату на весь срок сублизинга.
 
    Согласно пункту 1.3 договора, предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составляют сумму 4 844 000 руб. Сроки осуществления платежей определены в «Графике расчетов по договору сублизинга», указанному в Приложении № 3 к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя. Порядок начисления лизинговых платежей представлен в Приложении №3 «График лизинговых платежей». Авансовый платеж осуществляется сублизингополучателем только на основании счета Сублизингодателя.
 
    Согласно пункту 3.2 договора, за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные настоящим договором, сублизингодатель имеет право предъявить сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами всех своих обязательств в рамках настоящего договора.
 
    Сторонами подписан протокол согласования цены на приобретаемое для сдачи в лизинг имущество, в котором стороны согласовали, что общая сумма договора на приобретение оборудования, заключаемого ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» и  ООО «Широково» не должна превышать 4 844 000 руб.
 
    Согласно подписанной сторонами спецификации, являющейся Приложением №1 к договору, определен предмет лизинга: Камаз-65115 в количестве 2 единиц, общая стоимость с НДС составляет сумму 3 261 256 руб.
 
    Согласно акту приема-передачи от 24.08.2008 ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» передало ООО «Широково» следующее имущество, являющееся предметом лизинга: КАМАЗ-65115, заводской номер 71144919, двигатель № 72443307; КАМАЗ-65115, заводской номер 71144766, двигатель № 72442637.
 
    На основании п. 1 ст. 10 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно статье 8 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
 
    Согласно п. 1 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
 
    Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», в п. п. 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя:
 
    лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга;
 
    лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
 
    Под лизинговыми платежами, согласно п. 1 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
 
    В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
 
    Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
 
    В соответствии со ст.  668 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 2.1. договора сублизинга от 04.03.2008 № ПК/2008-417 по акту приема-передачи от 24.06.2008 ответчику в сублизинг передано следующее имущество: КАМАЗ-65115, заводской номер 71144919, двигатель № 72443307; КАМАЗ-65115, заводской номер 71144766, двигатель № 72442637  .
 
    Согласно подписанному обеими сторонами, в соответствии со ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 3.1 договора сублизинга от 04.03.2008 № ПК/2008-417,  «Графику осуществления платежей по договору лизинга», являющимся Приложением №3 к договору, лизинговые платежи подлежат возмещению 25.08.2011 в сумме 218 200 руб., 25.11.2011 – 218 200 руб., 25.02.12 – 218 200 руб., 25.05.12 – 218 200 руб.,  на общую сумму 872 800 руб.
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям от 17.03.08 № 892, от 25.08.08 № 987, от 18.03.09 № 080, от 12.05.09 № 115, от 27.05.09 № 133, от 27.07.10 № 881, от 11.11.10 № 895, от 06.12.10 № 922, от 12.04.11 № 957, от 29.12.11 № 31, от 28.04.12 № 32 ответчиком возмещены лизинговые платежи на сумму 2 880 200 руб.
 
    Исходя из указанных в названных платежных поручениях назначений платежей, не свидетельствующих о конкретных периодах, за которые перечисляются денежные средства, либо указывающих на периоды, не установленные графиком осуществления платежей, истец обоснованно засчитал перечисленные по указанным платежным поручениям денежные средства в счет возмещения лизинговых платежей со сроком уплаты с 25.06.08 по 25.05.11, в том числе, авансовый платеж.
 
    Учитывая изложенное, следует признать, что за период с 25.08.2011 по 25.05.2012 долг ответчика по лизинговым платежам составил сумму 872 800 руб.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение лизинговых платежей, со сроком уплаты: 25.08.11, 25.11.11, 25.02.12, 25.05.12, по договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2008-417 от 04.03.2008, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15 и 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 872 800 руб.
 
    В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 255 153 руб. 40 коп. за период с 26.02.2011 по 18.04.2012, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2008-417 от 04.03.2008.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно пункту 3.2 договора, за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные настоящим договором, сублизингодатель имеет право предъявить сублизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 
    Исходя из указанных в графике осуществления платежей сроков уплаты, а также учитывая данные представленных в материалы дела платежных поручений, следует признать, что истцом обоснованно на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.2. договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2008-417 от 04.03.2008., заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возмещения лизинговых платежей за период с 26.02.11 по 18.04.12 в сумме 255 154 руб. 40 коп.
 
    В поступившем в суд 16.05.12 заявлении б/н, б/д ответчик заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о возможности перерасчета суммы пеней, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
 
    Судом расценивается указанное ходатайство как заявление о снижении размера неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», которыми предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если, подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Учитывая установленный п. 3.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2008-417 от 04.03.2008 размер штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, следует признать, что неустойка, согласно условиям договора, составляет 36,5 % годовых.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В период нарушения ответчиком обязательств по возмещению лизинговых платежей действовали следующие ставки рефинансирования ЦБ РФ: с 1 июня 2010 года – 7,75% годовых, с 28 февраля 2011 года – 8% годовых, с 3 мая 2011 года – 8,25% годовых, с 26 декабря 2011 года – 8% годовых.
 
    Средний показатель учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период составляет 8 %, таким образом, двукратная учетная ставка составит 16 %.
 
    При названных условиях, учитывая изложенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, суд считает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период с 26.02.11 по 18.04.12, т. е. в 2,28 раза, до суммы 111909 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснениями, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Учитывая, что снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.
 
    Вместе с тем, истец в поступившем в суд 16.05.12 «заявлении» б/н, б/д, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, обусловленным сезонностью сельскохозяйственных работ и невыплатами бюджетной поддержки по оплате лизинговых платежей, заявил ходатайство о снижении государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41. данного Кодекса.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
 
    При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера государственной пошлины, не представил документов, устанавливающих его имущественное положение, в связи с чем, заявленное им ходатайство удовлетворению не подлежит.
 
    При изложенных обстоятельствах, на основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика  в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24279 руб. 53 коп.
 
    На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, частично в размере 2142 руб. 07 коп. подлежит возврату из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Широково»  (ОГРН 1053813014188, ИНН 3813001831) в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703) сумму 872800 руб. – лизинговые платежи, сумму 111909 руб. 40 коп. – неустойку; сумму 24279 руб.            53 коп. – расходы по госпошлине;
 
    в удовлетворении остальной части иска отказать;
 
    Открытому акционерному обществу «Иркутская  продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703) выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2142 руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                             М.Н. Габескирия