Дата принятия: 10 июля 2012г.
Номер документа: А19-8560/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8560/2012
«10» июля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 1063805005660, ИНН 3805703587, 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, ул.Кузнецовой, 4)
к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 88)
о взыскании 1 402 руб.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: Григорьева Д.В. – представитель по доверенности;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее ООО «Инстрой») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (далее ОАО «Дорожная служба Иркутской области») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 9 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 402 руб.
Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 402 руб. Уточнение судом принято.
Ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 402 руб. не оспорил.
Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы и заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следуетиз представленных в материалы дела документов, основанием для возникновения обязательств между истцом и ответчиком явилась подача 19.05.2010г. ОАО «Дорожная служба Иркутской области» заявки на предоставление услуг автокрана КАТО 20.05.2010 на 1 час. 30 мин. для ликвидации паводковых вод и монтажа металлической трубы.
Возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о заключении между ООО «Инстрой» и ОАО «Дорожная служба Иркутской области» договора возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение поданной ответчиком заявки от 19.05.2010 истец надлежащим образом оказал ОАО «Дорожная служба Иркутской области» услуги автокрана, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 21.05.2010 №103, подписанным, в том числе и ответчиком. В соответствии с данным актом стоимость оказанных истцом услуг составила 9 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для оплаты оказанных ООО «Инстрой» услуг автокрана истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 21.05.2010 №103 на сумму 9 000 руб.
Однако в нарушение требований закона ответчик оплатил оказанные истцом услуги лишь 13.03.2012, о чем свидетельствует платежное поручение от 13.03.2012 №1864, в связи с чем ООО «Инстрой» обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 402 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт нарушения установленных законом сроков оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требования и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец за период с 21.05.2010 по 02.04.2012 с учетом 8% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 402 руб.
Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истцом ошибочно определен период их начисления, поскольку услуги оказаны ответчику 21.05.2010, о чем свидетельствует акт от 21.05.2010 №103, следовательно, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за их неоплату возникло у ООО «Инстрой» с 22.05.2010.
Так как оказанные ООО «Инстрой» услуги оплачены ответчиком 13.03.2012 (платежное поручение от 13.03.2012 №1864), основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по 02.04.2012 в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ОАО «Дорожная служба Иркутской области» за период с 22.05.2010 по 12.03.2012 в сумме 1 304 руб., из расчета 9 000 руб. х 652 дня х 8%/360 = 1 304 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Инстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет в сумме 1 304 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Поскольку исковые требования ООО «Инстрой» удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем взыскивает с ОАО «Дорожная служба Иркутской области» в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 860 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 304 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
