Решение от 28 мая 2012 года №А19-8559/2012

Дата принятия: 28 мая 2012г.
Номер документа: А19-8559/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-8559/2012
 
    «28» мая 2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 28  мая  2012г. 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Коломиновой Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В., 
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1063847018201, 665694, Иркутская область, Нижнеилимский район, п.Коршуновский, ул. Зои Космодемьянской, 3, 1)  
 
    к  Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центральная детская школа искусств» (ОГРН 1023802659253, 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, 3-й квартал, 38) 
 
    о взыскании 33 207 руб. 56 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центральная детская школа искусств» (далее МОУ ДОД «Центральная детская школа искусств») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 33 207 руб. 56 коп.   
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
 
    Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассматривает настоящее дело по существу. 
 
    Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.  
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01 июля 2010г., 01 октября 2010г. заключены договоры на техническое обслуживание и профилактический осмотр здания №10-07/3, в соответствии с пунктами 1.1 которых подрядчик обязался осуществить услуги по техническому обслуживаю и профилактическому осмотру здания, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.
 
    По своей правовой природе указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.
 
    По договору  возмездного оказания  услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги  (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Во исполнение условий заключенных договоров истец в период с сентября по декабрь 2010г. оказал ответчику услуги на общую сумму 33 207 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 30.09.2010г. №168, от 31.10.2010г. №191, от 30.11.2010г. №205, от 20.12.2010г. №219 и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    Пунктами 5.1 заключенных сторонами договором предусмотрено, что заказчик осуществляет 100% оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика в течение пяти дней после выставления счета по оплату услуги.
 
    В связи с оказанием услуг ООО «Комфорт» выставило в адрес ответчика для оплаты следующие счета: от 30.09.2010г. №168, от 31.10.2010г. №191, от 30.11.2010г. №205, от 20.12.2010г. №219.
 
    В нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем у него перед ООО «Комфорт» образовалась задолженность в размере 33 207 руб. 56 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.
 
    Ни факт наличия задолженности, ни ее размер ответчиком не оспариваются.        
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности за оказанные услуги, в связи с чем суд считает требования ООО «Комфорт» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 33 207 руб. 56 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с МОУ ДОД «Центральная детская школа искусств» государственную пошлину в размере 2 000 руб. в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центральная детская школа искусств» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» основной долг в размере 33 207 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Коломинова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать