Определение от 19 октября 2010 года №А19-8546/08-47-23

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-8546/08-47-23
 
    «19» октября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судьей Архипенко А.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Муниципального унитарного предприятия «Внешние Магистральные Сети Водопровода и Канализации»
 
    к Комитету по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству Усольской районной администрации
 
    третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Транзит - Аква»
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий
 
    при участии:
 
    от истца – Марчук Е.В. – представитель по доверенности от 01.09.2010;
 
    от ответчика – Савинов О.К. – представитель по доверенности от 31.03.2010;
 
    от третьего лица – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Внешние Магистральные Сети Водопровода и Канализации» обратилось к Комитету по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству Усольской районной администрации с требованием о признании недействительной сделки по приему-передаче муниципального имущества от предприятия обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-аква», оформленной актом приема-передачи от 01.05.2006, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего того, что по ней было получено.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Транзит-аква».
 
    Решением от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Определением ВАС РФ от 17.06.2009 № ВАС-5699/09, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предприятия по делу N А19-8546/08, указано на возможность пересмотра принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решением от 22.10.2009 года заявление предприятия о пересмотре принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено – акты отменены.
 
    До принятия нового решения по делу предприятие уточнило исковые требования, просило при невозможности возврата имущества в натуре взыскать с КУМИ Усольского района 35.953.820 руб.88 коп., составлявших его балансовую стоимость.
 
    Решением от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, требования удовлетворены частично, сделка по изъятию из хозяйственного ведения предприятия имущества в количестве 31 наименования на общую балансовую стоимость 35.953.820 рублей 88 копеек и остаточную стоимость 12.060.905 рублей 68 копеек, оформленная актом приема-передачи от 01.05.2006, признана недействительной; применены последствия недействительности части сделки - с КУМИ Усольского района взысканы в пользу предприятия 12.060.905 рублей 68 копеек, а в удовлетворении иска в остальной части отказано.
 
    Постановлением федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 23.08.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость предложить предприятию на основании части 2 статьи 66 АПК РФ конкретизировать изъятое имущество, требование о возврате которого им предъявлено, установить с применением статьи 130 АПК РФ какое конкретно имущество относится к недвижимому, а какое к движимому, соответственно, наличие (или отсутствие) у истца права хозяйственного ведения на эти объекты, после чего разрешить спор с применением норм материального права, подлежащими применению к исследуемым правоотношениям.
 
    Обстоятельства дела.
 
    На основании постановления мэра Усольского районного муниципального образования от 22.06.2004 № 540 создано муниципальное унитарное предприятие «Внешние Магистральные Сети Водопровода и Канализации» и 07.06.2004 сведения о предприятии внесены регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1043802140722 (л.д. 20, 26 т. 1).
 
    01.07.2004 КУМИ Усольского района заключило с предприятием договор № 25 о закреплении за истцом на праве хозяйственного ведения муниципального имущества как движимого, так и недвижимое имущество балансовой стоимостью 37.073.189 руб.71 коп.
 
    По акту приема-передачи от 01.07.2004 КУМИ Усольского района передал, а предприятие приняло имущество 40 наименований общей балансовой стоимостью 37.073.189 руб. 71 коп., остаточной стоимостью 12.862.264 руб37 коп.
 
    12.04.2006 директор предприятия  Распопин В.И. обратился с заявлением в письменной форме, адресованным мэру Усольского районного муниципального образования Герасимову П.М, содержащим просьбу о принятии КУМИ Усольского района имущества предприятия в соответствии с прилагаемым перечнем, а также об отказе от права хозяйственного ведения на ранее переданное предприятию имущество из-за отсутствия возможности обеспечения его сохранности и содержания по причине прекращения уставной деятельности из-за закрытия расчетного счета.
 
    Согласно распоряжением мэра Усольского районного муниципального образования от 19.04.2006 № 88-р «О передаче объектов водоснабжения в безвозмездное пользование ООО «Транзит-аква» объекты 31 наименования согласно прилагаемому перечню (приложение № 1) подлежали передаче с 01.05.2006 с баланса предприятия на баланс общества.
 
    По акту приема-передачи от 01.05.2006 предприятие передало, а КУМИ Усольского района принял имущество 31 наименования общей балансовой стоимостью 35.953.820 руб.88 коп., остаточной стоимостью 12.060.905 руб. 68 коп.
 
    Исходя из того, что:
 
    - у предприятия на основании части 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ с момента передачи ему собственником имущества возникло право хозяйственного ведения на имущество, изъятое оспариваемой сделкой;
 
    - части 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности прекращения права хозяйственного ведения в форме изъятия у предприятия собственником ранее переданного имущества, то есть оспариваемая сделка не соответствует закону;
 
    - отсутствия спорного имущества у собственника;
 
    Предприятие обратилось в суд с требованием о признании сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ ничтожной и применении ее последствий предусмотренных статьями 167,1103 и 1105 Гражданского кодекса РФ в виде возврата балансовой стоимости имущества.
 
    В предмет доказывания по делу согласно указаниям кассационной инстанции входит проверка вопросов о том, какое конкретно имущество относится к недвижимому, а какое к движимому, соответственно, наличие (или отсутствие) у истца права хозяйственного ведения на эти объекты,
 
    Суд определением по делу от 30.08.2010 предложил сторонам уточнить свои требования и возражения с учетом вышеназванных указаний кассационной инстанции.
 
    Истец во исполнение указаний суда уточнил свои требования: просил признать ничтожной сделку по приему-передаче муниципального имущества от предприятия обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-аква», оформленной актом приема-передачи от 01.05.2006, в части следующего имущества (23 наименования) :
 
    - кабельная линия, инв. № 030,   балансовая стоимость - 1085341,00 руб., остаточная - 456 114,86 руб.;
 
    - коллектор напорный инв. № 036, балансовая стоимость - 524241,00 руб., остаточная - 77 206,46 руб.;
 
    - коллектор напорный инв. № 038, балансовая стоимость - 2447339,00 руб., остаточная - 182 804,23 руб.;
 
    - тепловая сеть КНС 440 м инв. № 039, балансовая стоимость - 145860,00 руб., остаточная – 55 623,28 руб.;
 
    - канализация самотечная инв. № 046, балансовая стоимость - 32897,00 руб., остаточная - 17 180,47 руб.;
 
    - канализация напорная инв. № 047, балансовая стоимость - 560903,00 руб., остаточная - 242 639,14 руб.;
 
    - канализационный коллектор инв. № 048, балансовая стоимость - 8384843,00 руб., остаточная – 5 875 865,23 руб.;
 
    - напорный коллектор инв. № 049, балансовая стоимость – 2 828 515,00 руб., остаточная - 0,00 руб.;
 
    - напорный коллектор инв. № 050, балансовая стоимость – 286 3506,00 руб., остаточная - 0,00 руб.;
 
    - теплоустановка ТГМ-Зх2, инв. № 077, балансовая стоимость – 47 457,63 руб., остаточная – 46 930,31 руб.;
 
    - насосная станция инв. № 007-з, балансовая стоимость – 1 244 724,00 руб., остаточная - 211 443,68 руб.;
 
    - оборудование станции инв. № 013-з, балансовая стоимость - 113586,00 руб., остаточная – 57 781,93 руб.;
 
    - хлорная установка инв. № 014-з, балансовая стоимость – 2 6040,00 руб., остаточная - 16817,50 руб.;
 
    - стерилизатор инв. № 015-3, балансовая стоимость - 14258,00 руб., остаточная - 4394,29 руб.;
 
    - водопровод от Усолья инв. № 032, балансовая стоимость – 494 832,00 руб., остаточная - 0,00 руб.;
 
    - водовод инв. № 033, балансовая стоимость – 212 711,00 руб., остаточная - 0,00 руб.;
 
    - водовод инв. № 034, балансовая стоимость – 122 766,00 руб., остаточная - 0,00 руб.;
 
    - водовод инв. № 035 балансовая стоимость – 68 045,00 руб., остаточная - 0,00 руб.;
 
    - водоводы инв. № 041, балансовая стоимость – 170 0679,34 руб., остаточная - 0,00 руб.;
 
    - магистральный водовод инв. № 053, балансовая стоимость – 375 756,16 руб., остаточная
 
    -  0,00 руб.;
 
    - магистральный водовод инв. № 054, балансовая стоимость – 213 478,00 руб., остаточная
 
    - 0,00 руб.;
 
    - автомашина ГАЗ 3307 № 29-30ИРИ (Вахта) инв. № 010, балансовая стоимость -42 000,00 руб., остаточная – 8 325,00 руб.;
 
    - мебель инв. № 009-з, балансовая стоимость - 13 580,98   руб.,   остаточная - 8 827,63 руб., и применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного.
 
    Перечисленное выше имущество истец считает движимым имуществом, однако не указал, что представляют собой указанные вещи и какие признаки позволяют отнести их к движимому имуществу.
 
    Ответчик обратил внимание суда на то, что перечисленные истцом вещи (за исключением автомашины и мебели) относятся к недвижимым вещам, поскольку расположены на земельном участке, либо под земельным участком, и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
    Время рассмотрения дела в предварительной стадии истекло, поэтому суд назначает дело к судебному рассмотрению.
 
    Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «16» ноября 2010 г. на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 419,  судья Архипенко А.А.,
    телефон № 564-280 (специалист Доновская Н.Н.), 343-856 (помощник Черешкевич М.В.).
 
    Обязать истца назвать признаки перечисленных им в уточнении вещей и документально подтвердить факт отнесение перечисленных им вещей (за исключением автомашины и мебели) к движимым вещам.
 
    Ответчику назвать признаки перечисленных истцом в уточнении вещей и документально подтвердить факт отнесение перечисленных  вещей (за исключением автомашины и мебели) к недвижимым вещам.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий.
 
    Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, а также наложить судебный штраф в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.
 
    Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    При  утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.
 
    Судья                                                 А.А. Архипенко