Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А19-8521/10-73
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025,г. Иркутск, бул. Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru.
телефон: 24-12-96, факс: 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
«09» ноября 2010 года Дело № А19-8521/10-73
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Рупаковой Е.В.
судей: Ларионовой Н.Н., Чигринской М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России(далее – ФНС России) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма АРТ» (далее – ООО «ТПФ АРТ») несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России (кредитор) – Побойкин И.С. (представитель по доверенности № 06-18/009654 от 19.05.2010);
временный управляющий – не присутствовал, извещен надлежаще;
должник – не присутствовал;
установил:
ФНС России 21.04.2010обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «ТПФ АРТ» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «ТПФ АРТ» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 09.11.2010, временным управляющим ООО «ТПФ АРТ»утвержден арбитражный управляющий Павличенко А.А.
В судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.
Должник в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания.
Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, факсимильной связью направил ходатайство о продлении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТПФ АРТ» и полномочий временного управляющего на срок не менее трех месяцев для осуществления полного цикла мероприятий по процедуре наблюдения. В обоснование заявленного ходатайства временным управляющим указано, что в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим совершены выезды по месту нахождения должника, в результате которых установлено, что должник по указанным в ЕГРЮЛ и учредительных документах адресам не значится; запросы, адресованные руководителю должника возвращаются с отметкой «организация не значится». Запрашиваемой бухгалтерской и иной документации, а также информации о составе имущества и материальных ценностях должника не представлено. Проведению надлежащего финансового анализа состояния должника и выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства препятствует отсутствие информации, касающейся деятельности должника. Временным управляющим также указано, что к настоящему времени не получены ответы из регистрирующих органов относительно имущественного положения должника, в т.ч. из Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Иркутской области.
Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России возражений относительно ходатайства временного управляющего не заявил.
Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлена обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника; а также первого собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно представленного ходатайства временным управляющим анализ финансового состояния должника не выполнен ввиду отсутствия информации, касающейся деятельности должника, для проведения надлежащего финансового анализа.
Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
Поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 не предусмотрена возможность продления срока наблюдения, ходатайство временного управляющего в указанной части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, арбитражный суд, учитывая срок рассмотрения настоящего дела, считает возможным отложить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТПФ АРТ» до 14.12.2010 в связи с необходимостью проведения финансово-экономического анализа должника, а также проведения первого собрания кредиторов.
Поскольку временному управляющему необходимо выполнять действия по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО «ТПФ АРТ», арбитражный суд полагает возможным продлить полномочия временного управляющего ООО «ТПФ АРТ» Павличенко А.А.
Относительно пояснений временного управляющего ООО «ТПФ АРТ» о непредставлении руководителем должника и уполномоченными органами информации, касающейся деятельности ООО «ТПФ АРТ», а также сведений об имущественном положении должника, суд обращает внимание временного управляющего, что в силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Руководствуясь статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма АРТ» Павличенко А.А. удовлетворить частично.
Отложить рассмотрение отчета временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма АРТ» Павличенко А.А. на «14» декабря 2010 года на 10 часов 40 минут, в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск, бул. Гагарина, 70, кабинет 317, телефон специалиста 34-38-72, факс 24-15-99.
Продлить полномочия временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма АРТ» Павличенко А.А. до 14.12.2010.
Предложить временному управляющему Павличенко А.А. выполнить требования статей 68-72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ – провести финансовый анализ состояния должника и представить его в суд; представить отчет по итогам наблюдения; материалы по проведению первого собрания кредиторов должника; уведомить кредиторов о времени и месте судебного заседания, доказательства уведомления представить в судебное заседание.
Председательствующий Е.В.Рупакова
Судьи Н.Н.Ларионова
М.Н.Чигринская
