Решение от 15 июня 2012 года №А19-8506/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8506/2012
 
 
    15.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   15.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания» (ОГРН 1063808124181, ИНН 3808137266)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН1043801065120, ИНН3808114237)
 
    о  признании частично недействительным решения № 02-10/206 дсп от 23.12.2011 г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Веприкова П.А.   – представителя по доверенности;
 
    от ответчика: Васильевой Н.Ф., Газина Р.Б. – представителей по доверенности;
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2011 г. № 02-10/206дсп в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г., в виде штрафа размере 49 059 руб. 00 коп.
 
    Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении.  По мнению заявителя, привлечение его к налоговой ответственности является незаконным, поскольку на дату представления уточненной декларации у него имелась переплата по налогу на прибыль организаций, которая перекрывала недоимку по налогу на добавленную стоимость.
 
    Представители инспекции требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.  По мнению налогового органа, инспекция не имела оснований для зачета переплаты по налогу на прибыль в счет погашения возникшей недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик с заявлением о зачете указанной переплаты в инспекцию не обращался.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.06.2012 г. до 10 час. 00 мин. -07.06.2012 г. 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на основании решений от 13.05.2011 г. № 02-19, от 07.07.2011 г. № 02-19/1 была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., страховых взносов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2008 г. по 31.12.2010 г.
 
    Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:
 
    неуплата суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей доплате в бюджет до подачи уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 г. в размере 462 522 руб. 00 коп.;
 
    несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
 
    По результатам проверки составлен акт от 13.09.2011 г. № 02-40/146 дсп, на основании которого с учетом представленных организацией возражений от 11.10.2011 г. было вынесено решение от 23.12.2011 г. № 02-10/206дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, в виде штрафа в сумме 49 059 руб. 00 коп. Указанным решением обществу также предложено уплатить пени, начисленные по налогу на доходы физических лиц в размере 850 руб. 00 коп.
 
    Заявитель, не согласившись с названным решением, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление).
 
    Решением Управления от 14.03.2012 г. № 26-16/02502 решение нижестоящего налогового органа  оставлено без изменения.
 
    Общество, считая, что решение ответчика в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы обратилось в суд с настоящим заявлением.   
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 настоящего Кодекса.
 
    Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость, согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации, признается квартал.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые  изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 4 статьи 81 налогового кодекса Российской Федерации если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года по сроку уплаты 20.04.2010 г., в соответствии с которой к уплате в бюджет исчислена сумма налога в размере 67 540 060 руб. 00 коп. Указанная сумма налога была уплачена налогоплательщиком в полном объеме.
 
    13.04.2011 г. обществом представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, с исчисленной к доплате в бюджет суммой налога в размере 462 522 руб. 00 коп.
 
    Поскольку  по состоянию на 13.04.2011 г. на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 217 229 руб. 00 коп., указанная сумма была зачтена налоговым органом в счет уплаты недоимки по налогу за 1 квартал 2010 г.
 
    Согласно положениям пункта 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
 
    Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 4 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
 
    В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
 
    В Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 166.1, статьей 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 г. № 182-ФЗ) Федеральное казначейство до 01.01.2008 г. обладало полномочиями на распределение доходов и иных поступлений между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, установленным настоящим Кодексом, федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий год, и их перечисление на единые счета соответствующих бюджетов.
 
    Изменения в статьи 161.1, 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ, вступившие в силу с 01.01.2008 г., расширили полномочия Федерального казначейства, в соответствии с которыми последнее может производить распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также перечислять средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Анализ вышеуказанных норм статей 166.1 и 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что Федеральному казначейству с 1 января 2008 года предоставлено право изымать, в случае проведения зачетов, соответствующие суммы из одних бюджетов и перечислять их в надлежащие бюджеты. Это право не ограничено датой, когда произведена уплата налога.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
 
    Таким образом, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен принцип произведения зачета по видам налогов и сборов. При этом не имеет правового значения, в какой бюджет зачислен налог (поскольку Федеральное казначейство обладает необходимыми полномочиями по перечислению соответствующих сумм из одного бюджета в другой).
 
    Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций в Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в общей сумме 90 805 248 руб. 00 коп. Наличие указанной переплаты также подтверждено в ходе судебного разбирательства представителями ответчика.
 
    При наличии по состоянию на 13.04.2011 г. переплаты по налогу на прибыль в размере, перекрывающем сумму налога на добавленную стоимость, подлежащей доплате на основании спорной декларации, налоговый орган должен был провести соответствующие зачеты.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.     
 
    Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Поскольку решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 23.12.2011 г. № 02-10/206дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не соответствует статьям 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченной заявителем при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решениеИнспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2011г. № 02-10/206 дсп, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.03.2012г. № 26-16/02502, в части:
 
    привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 49 059 руб. 00 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания».
 
    Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская химическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  
 
 
    Судья                                                                                                               А.А. Сонин