Решение от 18 июня 2012 года №А19-8499/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-8499/2011
 
    18.06.2012 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 14.06.2012 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 18.06.2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Герасимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» (ОГРН 1053811149897, место нахождения юридического лица: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 38)
 
    к         Коммерческому банку «Байкалкредобанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1023800000278, место нахождения юридического лица: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 18) 
 
    о взыскании   419 548 руб. 80 коп.
 
    судебные расходы 30 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:  Шпак А.А. (дов. от 11.01.2012 г.)
 
    от ответчика: Заякин В.В. (дов. от 14.09.2010 г.), Гладышев Р.А. (дов. № 8/12 от 08.02.2012 г.)
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Коммерческому банку «Байкалкредобанк» о взыскании 419 548 руб. 80 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 г. по 12.04.2012 г.  
 
    Ответчик исковые требования не признал,  
 
    Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.
 
    Определением от 06.10.2011 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13992/09-37 договор кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» и Коммерческим банком «Байкалкредобанк» в части оплаты суммы 9 989 255 руб., признан недействительным, применены последствия недействительной сделки восстановил стороны в первоначальное положение, существовавшее до момента совершения оспариваемой сделки (действий) от 06.05.2009 г., обязал Коммерческий банк «Байкалкредобанк» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» денежные средства в сумме 9 989 255 руб.  Постановлением от 26.01.2012 г. Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №  А19-13992/09-37 определение от 06.10.2011 г. Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, определение вступило в законную силу 26.01.2012 г.
 
    По состоянию на 15.04.2012 г. КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) денежные средства не возвращены ООО «Ола-Маг плюс», в связи с чем, истец считает, что ответчик пользуется подлежащими возврату денежными средствами.
 
    Определение от 06.10.2011 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13992/09-37 в части признания недействительным договора кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008 г., применения последствий недействительной сделки, восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшего до момента совершения оспариваемой сделки (действий) от 06.05.2009 г., обязании КБ «Байкалкредобанк» возвратить ООО «Ола-Маг плюс» денежные средства в сумме 9 989 255 руб. имеет преюдициальное значение. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определение фактов преюдициально установленным означает освобождение заинтересованных лиц от доказывания и запрещает эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 г. по 12.04.2012 г.   в сумме 419 548 руб. 80 коп.
 
    Факт пользования денежными средствами  ответчиком не признается. 
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требование истца следует рассматривать, как требование о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд признает неосновательным пользованием невозвращенной ответчиком суммой 9 989 255 руб. на основании определения от 06.10.2011 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13992/09-37 в связи с признанием договора кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» и Коммерческим банком «Байкалкредобанк» в части оплаты суммы 9 989 255 руб., недействительным и применением последствий недействительной сделки и восстановления сторон в первоначальное положение (реституция), существовавшего до момента совершения оспариваемой сделки (действий), обязанием КБ «Байкалкредобанк» возвратить ООО «Ола-Маг плюс» денежные средства в сумме 9 989 255 руб.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Ответчик иск не признал, пояснил суду, что сумму долга по договору кредитной линии № 4-743 от 30.05.2008 г. он получил от истца обоснованно. Но при рассмотрении дела о банкротстве № А19-13992/09-37 суд пришел к выводу, что деньги получены банком необоснованно. Факт получения денег банком от истца признан судом недействительным и применены правила двусторонней реституции на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк по существу возвратил свои деньги (кредитные) и несправедливо должен платить проценты за свои собственные деньги.             Определение от 06.10.2011 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13992/09-37 имеет преюдициальное значение для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в рамках данного дела было установлено, что деньги истцом были перечислены ответчику с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - предпочтительное удовлетворение требования кредитора КБ «БайкалКредоБанк» (ОАО) перед иными кредиторами ООО «Ола-Маг плюс».
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
 
    На основании разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.
 
    Поскольку определением от 06.10.2011 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13992/09-37 предписано ответчику возвратить денежные средства истцу, поэтому период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны правомерно с 06.10.2011 г.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 419 548 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 8 % годовых (Указание ЦБ России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») за период с 06.10.2011 г. по 12.04.2012 г. (189 дней).
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 419 548 руб. 80 коп. в соответствии со статьями 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец свои требования обосновал представленными в материалы дела доказательствами, ответчик оспорил  пользование денежными средствами,  доказательство о своевременном возврате денежных средств не представил, исковые требования не признал.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести на ответчика.
 
    Истец заявил требование о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  (статья 106 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров определяется исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.          
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»   указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 
 
    Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делус учетом Рекомендаций о порядке определения  размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи,  оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты  Иркутской области от  21.11.2008 г. Если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает «среднестатистическую» в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судомисследованы и оценены с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела № А19-8499/2012 документы и учтены фактически совершенные представителем заявителя (истца) действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмет исковых требований.
 
    В обоснование заявленного ходатайства истец представил:
 
    договор на оказание юридических услуг от 10.04.2012 г., заключенного между ИП Шпак А.А.  (Исполнитель) и ООО «Ола-Маг плюс» (Заказчик), на предоставление юридической помощи при рассмотрении иска о взыскании неустойки по 395 ГК РФза незаконное пользование денежными средствами в сумме 9 989 255 руб. вследствие уклонения от их возврата во исполнение определения от 06.10.2011 г. Арбитражного суда Иркутской области по делу № 13992/09-37;
 
    платежное поручение № 8 от 17.04.2012 г. на сумму 30 000 руб.
 
    Ответчик заявленные судебные расходы в связи с несоразмерностью не оспорил.
 
    Суд считает правомерным стоимость оказанных услуг согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от 10.04.2012 г.  с учетом Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты  Иркутской области от  21.11.2008 г., удовлетворить  полностью.
 
    Судом определен разумный предел суммы, подлежащей возмещению заявителю, в размере 30 000 руб., так как в силу закона у исполнителя имеется право на получение вознаграждения за фактически совершенные им действия (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.             
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец своим правом требовать возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках дела № А19-8499/2012 воспользовался, ответчик заявленные истцом судебные расходы не оспорил.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    -  исковые требования удовлетворить полностью;
 
    - взыскать с Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (открытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ола-Маг плюс» основной долг в сумме 419 548 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 11 390 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб.;
 
    -  выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;  
 
    -  на решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                            Т.Д.Любицкая