Дата принятия: 15 июня 2012г.
Номер документа: А19-8479/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8479/2012
15 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Орловским П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответстветственностью "Региональный оптовый склад АНГРО"(ОГРН 1023801015480, ИНН 3808054524, место нахождения: 664019, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, пер. Стеклова, 5, 2)
к Муниципальному унитарному предприятию Центральная районная аптека №54муниципального образования “Нукутский район” (ОГРН 1028500567985, ИНН 8504000043, место нахождения: 669401, Нукутский район, Новонукутский п, ул.Чехова, 25)
о взыскании 21 305 руб. 91 коп.
при участии в заседании:
от истца - Губанов Е.С. – представитель по доверенности от 27.03.2012 г. б/н,
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответстветственностью "Региональный оптовый склад АНГРО"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Центральная районная аптека №54о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 23/2010 от 12.01.2010г. в размере 21305 руб. 91 коп., в том числе основной долг в сумме 12944 руб. 05 коп., неустойка в размере 8361 руб. 86 коп.
Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика штрафную неустойку с 19.04.2012 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. Уточнение принято арбитражным судом.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 23/2010 от 12.01.2010г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оптовый склад АНГРО» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Центральная районная аптека № 54 (покупатель) заключен договор поставки № 23/2010 от 12.01.2010 г., согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель оплатить и принять продукцию (лекарственные средства, изделия медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию и пр.) на условиях, установленных договором.
В соответствии состатьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1.3 договора поставка каждой партии товара оформляется счетом-фактурой и (или) накладной, отметка покупателя в которой свидетельствует о приемке товара покупателем. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в счете-фактуре и (или) накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании спецификации к договору поставил ответчику товар на сумму 13026 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными № 1143 от 22.06.2010 г., № 1144 от 22.06.2010 г., который получен директором Муниципального унитарного предприятия Центральная районная аптека № 54 Тоглоевой М.В. 22.06.2010 г.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 4.1 договора деньги за полученный товар перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с момента приемки товара.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 12944 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 8361 руб. 86 коп., а также неустойки с 19.04.2012 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает их обоснованными и приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с июня 2010 г. по ноябрь 2010 г., подписанному сторонами без возражений, задолженность ответчика в пользу истца составляет 12944 руб. 05 коп.
Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела товарные накладные № 1143 от 22.06.2010 г., № 1144 от 22.06.2010 г., подписанные уполномоченным представителем ответчика, суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по договору поставки № 23/2010 от 12.01.2010 г.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, в нарушение указанного требования ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности в полном объеме.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 12944 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец начислил ответчику неустойку в сумме 8361 руб. 86 коп. за период с 12.07.2010 г. по 18.04.2012 г. (646 дней).
Расчет суммы неустойки судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки с 19.04.2012 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате товара является необоснованным, поскольку Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период, в частности по день фактической уплаты задолженности кредитору, которая предусмотрена только для законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами). Таким образом, основания для применения данного положения по аналогии закона при взыскании неустойки, установленной договором, не содержащим подобных условий, отсутствуют.
При этом истец вправе обратиться с иском о взыскании пеней по договору, в случае неисполнения ответчиком договорных обязательств за иной период времени.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в сумме 21305 руб. 91 коп., из них в части взыскания основного долга в сумме 12944 руб. 05 коп., неустойки в сумме 8361 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Центральная районная аптека №54в пользу Общества с ограниченной ответстветственностью "Региональный оптовый склад АНГРО"12 944 руб. 05 коп. задолженности, 8 361 руб. 86 коп. пени за просрочку платежа, 2000 руб. расходов по госпошлине, а всего 23 305 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
