Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А19-8442/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
Дополнительное здание суда по адресу:
664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8442/2014
«31» октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №19 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области"
к Закрытому акционерному обществу "Большереченское"
о взыскании 212 252 руб. 53 коп.
при участии в заседании суда:
от истца – Россова С.И. по доверенности от 27.05.2014, паспорт;
от ответчика – директор Винтер В.Р., приказ, паспорт;
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №19 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Большереченское"о взыскании 205 732 руб. 92 коп.
В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 199 249,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 059,13 руб.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21 до 24 октября 2014 года. После перерыва 24.10.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.
После перерыва истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 199 249,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 003,51 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление судом принято, исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик по предъявленным требованиям возражает, полагает, что услуги были оказаны на меньшую сумму.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (учреждение) и ответчиком (работодатель) 09.01.2014 года заключен договор предоставления рабочей силы из числа осужденных № 19/1/2-16, по условиям которого учреждение подпбирает и предоставляет работодателю рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание на изолированном участке колонии-поселения в количестве 15 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объектах работодателя, а работодатель обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и произвести оплату за оказанные услуги учреждению, из расчета 14 000 руб. за одного человека в месяц. Рабочие из числа осужденных в договоре именуются «спецконтингент».
Согласно пункту 1.2 договора учреждение предоставляет из числа осужденных подсобных рабочих – 15 человек. Режим работы спецконтингента определяется в соответствии с договором, требованиями УИК, а также трудовым распорядком работодателя. Общая стоимость договора составляет 2 520 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора ответчику была предоставлена рабочая сила спецконтингента, однако ответчик в нарушение принятых по договору обязательств оплату за оказанные учреждением услуги в полном объеме не произвел. Задолженность составила в размере 199 249,02 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 059,13 руб.
Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику рабочих из числа осужденных, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь и февраль 2014 года, предъявив акты об оказании услуг № 29 от 29.01.2014 года на сумму 172 735,29 руб., № 78 от 04.03.2014 года на сумму 36 540,88 руб.
Из представленных в материалы дела актов об оказании услуг усматривается, что акты подписаны в одностороннем порядке, со стороны учреждения.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик уклоняется от подписания указанных актов.
Ответчик в судебном заседании факт предоставления рабочей силы из числа осужденных подтвердил; в отношении не подписания актов указал, что рабочие из числа осужденных предоставлялись в нарушение условий договора не всегда в количестве 15 человек, и что работы ими по договору были выполнены в меньшем объеме.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, ссылаясь на данные обстоятельства, не представил суду доказательств, что объем работ спецконтингентом был выполнен в меньшем размере.
Кроме того, как видно из условий договорами, и сторонами не оспаривается, вид и объем подлежащей выполнению работы в договоре (либо в приложениях, дополнительных соглашениях) не определен.
Довод ответчика о том, что спецконтингент (несколько рабочих) уклонялся от выполнения работ, судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден надлежащими доказательствами.
Более того, по условиям заключенного между сторонами договора (пункт 1.1) именно на работодателя (ЗАО «Большереченское») возлагается обязанность по обеспечению трудозанятости осужденных.
Согласно пункту 2.2.1 договора работодатель обязуется предоставить учреждению в заявке точную информацию о требованиях к спецконтингенту, профессиональным навыкам, а также о графике работы рабочих из числа спецконтингента.
В судебном заседании стороны пояснили, что заявка, содержащая информацию о требованиях к спецконтингенту, профессиональным навыкам, ЗАО «Большереченское» не составлялась и учреждению не предъявлялась.
Таким образом, довод ответчика о том, что предоставленный истцом спецконтингент не обладал необходимыми навыками для выполнения данных им работ, судом отклонен как необоснованный.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.1 договора установлено, что работодатель до 1 числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100% за услуги по подбору рабочих из числа осужденных в соответствии с расчетом стоимости услуг по привлечению осужденных к труду за фактически отработанное время.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что учреждением предъявлены требования об оплате фактически предоставленной ответчику рабочей силы в размере 199 249,02 руб.
Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 199 249,02 руб.
Таким образом, факт несвоевременной оплаты подтвержден.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, расчет процентов осуществляется, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % (указание ЦБ РФ от 13.09.2011 № 2873-У).
Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 года по 24.10.2014 года с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% в сумме 13 003,51 руб.:
- за январь за период с 09.01.2014 по 24.10.2014 (289 дней) в сумме 10 776,03 руб. (162708,14/100*8,25/360*289);
- за февраль за период с 01.02.2014 по 24.10.2014 (266 дней) в сумме 2 227,48 руб. (36540,88/100*8,25/360*266).
Проверив расчет истца, судом установлено, что расчет составлен неверно, поскольку неверно определено количество дней просрочки в заявленный период. Так, согласно расчету суда, проценты за период с 09.01.2014 по 24.10.2014 (286 дней) составили в сумме 10 664,16 руб.; за период с 01.02.2014 по 24.10.2014 (264 дня) - в сумме 2 210,72 руб., всего 12 874,88 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 114,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 732107 от 19.06.2014 года.
Согласно расчету суда, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений исковых требований, составляет 7 245,05 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 112,09 руб. относятся на ответчика путем возмещения их истцу; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 130 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Большереченское"(ОГРН 1023802453620; ИНН 3827000323) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №19 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области"(ОГРН 1023802453839; ИНН 3812014637) основной долг в размере 199 249 руб.02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 874 руб.88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 112 руб.09 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Большереченское"в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 130 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.В. Липатова