Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А19-8435/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-8435/2014
«28» октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 28.10.2014.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Гук Ж.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515, Москва г, КОРОЛЕВА АКАДЕМИКА ул, 13, ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАУСС+" (664007, Иркутская обл, Иркутск г, Софьи Перовской ул, 12, А, ИНН 3808116330, ОГРН 1053808004898)
о расторжении договора м и взыскании 243 033 руб. 83 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился, уведомлен,
от ответчика – не явился. уведомлен,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - РТРС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАУСС+"(далее – ООО "ГАУСС+")о признании расторгнутыми договоров № 02р-105-11, № 02р-125-11, № 02р-126-11 от 17.08.2011, о взыскании неосновательного обогащения в размере 243 033 руб. 83 коп.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, отказался от требований о признании расторгнутыми договоров № 02р-125-11, № 02р-126-11 от 17.08.2011, просит расторгнуть договор № 02р-105-11, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и Обществом с ограниченной ответственностью "ГАУСС+" и взыскании неосновательного обогащения в размере 243 033,83руб. Требования о признании расторгнутыми договоров № 02р-125-11, № 02р-126-11 от 17.08.2011суд расценивает как отказ от части исковых требований и прекращает производство по делу в данной части в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.
Изучив исковое заявление, имеющиеся в материалах дела доказательства суд установил следующее.
Между РТРС (заказчик) и ООО "ГАУСС+"(подрядчик) 17 августа 2011 года заключен договор подряда на выполнение работ № 02р-105-11, в рамках которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции мачты Н=239,11м на РТС г.Зима(д.Делюр) (часть вторая), расположенной по адресу: Иркутская область, Заларинский район, поселок ж/д ст. Делюр, ул. Телевизионная,1, а истец принял обязательство по оплате работ в соответствии с п. 4.1 - 4.5 договора.
Таким образом, между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатовработы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно(статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями заключенных сторонами договоров предусмотрена авансовая система оплаты. Так, в соответствии с пунктами 4.4 договоров заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ.
Во исполнение названных условий договоров РТРС перечислило в качестве аванса на расчетный счет ООО "ГАУСС+"денежные средства в размере 601 900руб., что подтверждается платежным поручением №7011 от 22.08.2011.
В соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ за декабрь 2011 и 2012 от 20.12.2011 № 3-81/11, от 17.12.2012 № 5-81/11 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 343 231,08руб.
В нарушение условий договора ответчиком не были выполнены поименованные в договоре работы в указанный в п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012 срок на сумму 258 668,92руб. (601 900руб. – 343 231,08руб.).
Вместе с тем, между РТРС (заказчик) и ООО "ГАУСС+"(подрядчик) 17 августа 2011 года заключен договор подряда на выполнение работ № 02р-125-11, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по реконструкции мачты Н=239,11м на РТС г.Черемхово (часть вторая), расположенной по адресу: Иркутская область, Черемховский район, д. Жмурова, ул. Радиотелевизионная, 1, а истец принял обязательство по оплате работ в соответствии с п. 4.1 - 4.5 договора.
Условиями заключенных сторонами договоров предусмотрена авансовая система оплаты. (п.4.4 договора).
Во исполнение условий договора РТРС перечислило в качестве аванса на расчетный счет ООО "ГАУСС+"денежные средства в размере 600 016,84руб., что подтверждается платежным поручением № 7014 от 22.08.2011.
В соответствии с подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 14.12.2012 № 80/11 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 715 651,99 руб., не выполнены работы на сумму 115 635,15руб. (600 016,84руб. – 715 651,99руб.).
На основании уведомления РТРС от 20.12.2013 № 3185-13 сторонами произведен взаимозачет по договорам подряда № 02р-105-11, № 02р-125-11, № 02р-126-11, в результате которого у ответчика остаток задолженности по договору подряда № 02р-105-11 составил 243 033,83руб.
Письмом от 14.02.2014 истец указал на взаимозачет между сторонами и указал на необходимость оплатить ответчику задолженность в размере 243 033,83руб.
Учитывая, что требование ответчиком исполнено не было и сумма предоплаты в полном объеме последним не была возвращена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 243 033,83руб. в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Заявляя требование о расторжении договора подряда от 17.08.2011 № 02р-105-11, истец ссылается на существенное нарушение условий договора, выразившиеся в невыполнении работ на сумму 243 033,83руб.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В подтверждение соблюдения установленного гражданским законодательством досудебного порядка расторжения договора истцом представлена претензия № 343-14 от 03.03.2014, в которой ответчику было указано на возможность расторжения договора в случае неисполнения условий контракта и соглашение о расторжении с доказательством его направления ответчику.
Письмо ответчиком получено не было, в адрес истца вернулся конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.
Таким образом, досудебный порядок предусматривающий право на обращение в суд с иском о расторжении договора в тридцатидневный срок после неполучения ответа другой стороной (п.2 ст. 454 ГК РФ). истцом соблюден.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
Пункт 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений на исковые требования о расторжении договора от 17.08.2011 № 02р-105-11 не представил.
Анализируя представленные истцом документы в обоснование требований в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора, заключенного между РТРС и ООО"ГАУСС+", соответствует закону и подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 243 033,83руб. так же подлежит удовлетворению, ввиду следующего:
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа названной выше нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности трех условий.
1. имеет место приобретение или сбережение имущества;
2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
3. отсутствие правовых оснований.
В настоящем судебном заседании установлено, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия. Так, ООО "ГАУСС+" сберегло денежные средства в сумме 243 033,83руб.; сбережение произведено за счет другого лица – РТРС; отсутствуют правовые основания для сбережения средств.
Удержание ООО "ГАУСС+" в отсутствие договорных отношений денежных средств РТРС в форме неотработанного аванса в упомянутой сумме и непредставление взамен возмездной компенсации в виде результата выполненных работ, является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
С учетом вышеизложенного, суд находит законными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования РТРС о взыскании с ООО "ГАУСС+" 243 033,83руб. – неосновательного обогащения.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает с него 11 860,67 руб. в пользу истца. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8000 руб. возвращается истцу из средств Федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРУД-СЕРВИС"в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 948 713 руб. 75 коп., из них: 1 939 715 руб. 80 коп., - основного долга; 8 997 руб. 95коп. - процентов; 2 000 руб. - возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРУД-СЕРВИС"в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 487руб. 14коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Апанасик