Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А19-8434/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-8434/2014
«27» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2014.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толокольниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» (ОГРН: 1027739149459, ИНН: 7724026253, адрес: 115093, г. Москва, переулок Павловский 3-й, 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРЗ» (ОГРН: 1023800520974, ИНН: 3801002534, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, 29-й микрорайон, 12, 120)
о взыскании 14 827 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Лалетина И.А., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
установил:
Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Транснефть»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРЗ» о взыскании 14 827 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 03.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2014 суд, придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по объему не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что на дату судебного заседания задолженность не погашена.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
27.07.2011 между ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» (Заказчик) и ООО «СТАРЗ» (Подрядчик) заключен договор № 87/11-А, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить монтаж структурированной кабельной сети на объекте ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочая 2А (деловой центр «Премьер» кабинетов № 402, 403, 409 и серверного помещения на 4 этаже) с использованием своих материалов.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость работ определяется путем составления сметы, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Стоимость работ (смета) включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и составляет 362 347 руб. 18 коп., в том числе НДС.
Работы по договору должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в течение 14 дней с момента подписания договора (пункт 5.1 договора).
В силу пункта 6.2 договора до начала работ заказчик выплачивает подрядчику предоплату 100% в размере 362 347 руб. 18 коп.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор № 87/11-А от 27.07.2011 содержит все существенные условия договора подряда, а соответственно, является заключенным.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику в качестве предоплаты 362 347 руб. 18 коп.
Из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 216 от 24.08.2011 и акта № 322 от 14.09.2011 следует, что фактически ответчиком выполнены работы на сумму 349 053 руб. 30 коп.
Таким образом, истцом излишне оплачены денежные средства в размере 13 293 руб. 88 коп.
ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» направило в адрес ООО «СТАРЗ» претензии № 330 от 05.09.2012, № 323 от 13.12.2012, № 367 от 26.12.2012 с просьбой вернуть излишне оплаченные денежные средства.
В ответ на претензии ООО «СТАРЗ» гарантировало оплату имеющейся задолженности в размере 13 293 руб. 88 коп. в срок до 15.04.2012 (письмо от 02.03.2012), в срок до 01.06.2012 (письмо от 18.04.2012), в срок до 20.01.2013 (письмо № 501 от 25.12.2012).
Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Факт выполнения работ на меньшую сумму ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.
Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Доказательства возврата денежных средств в размере 13 293 руб. 88 копответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, в силу статей 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 13 293 руб. 88 коп.обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 533 руб. 92 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 02.03.2012 по 09.08.2013 и по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска.
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
В связи с тем, что на дату принятия решения ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, т.е. фактически пользовался денежными средствами, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 533 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 395 ГК РФ.
Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРЗ" (ОГРН: 1023800520974, ИНН: 3801002534, адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, 29-й микрорайон, 12, 120) в пользу Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" (ОГРН: 1027739149459, ИНН: 7724026253, адрес: 115093, г. Москва, переулок Павловский 3-й, 2) 13 293 руб. 88 коп. - основной долг, 1 533 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.И. Кириченко
