Решение от 27 июля 2012 года №А19-8430/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8430/2012
 
    27.07.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению
 
    Карюкиной Оксаны Анатольевны (г.Иркутск)
 
    к Семаку Алексею Юрьевичу (г.Москва)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Радиан» (ОГРН 1023801430740, место нахождения: 664040, г.Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184)
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» (ОГРН 1083810001395, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184);
 
    Копылов Григорий Григорьевич (г.Иркутск); Копылов Денис Витальевич(г.Иркутск)
 
    о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным согласия  общества
 
    при участии в заседании:
 
    от истицы –  Полонников С.В., представитель по доверенности, паспорт.
 
    Ответчик (ЗАО «Радиан») – Полтанова И.Л., представитель по доверенности, паспорт.
 
    Ответчик (Семак А.Ю.) - Иванов М.В., представитель по доверенности, паспорт.
 
    Третье лицо: ООО ЭК «Радиан» - Иванов М.В.., представитель по доверенности, паспорт.
 
    Копылов Г.Г. и Копылов Д.В. в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, уведомлены.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан», заключенного 08.09.2010г. между Семаком Алексеем Юрьевичем и ЗАО «Радиан»; о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи доли в уставном капитале; о признании недействительным согласия Общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» от 07.09.2010г. на отчуждение Семаком Алексеем Юрьевичем доли в уставном капитале общества.
 
    В судебном заседании представитель истицы представил уточнения исковых требований. Просит: признать недействительным  договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энергетическая компания «Радиан», заключенный 08.09.2010г. между Семаком А.Ю. и ЗАО «Радиан»; признать недействительным согласие ООО ЭК «Радиан» от 07.09.2010г. на отчуждение Семаком А.Ю. доли в уставном капитале общества.
 
    Уточнения  судом приняты.
 
    В обоснование иска указано, что Семак А.Ю. в нарушение п.9.2. устава ООО ЭК «Радиан» (в редакции от 27.03.2008г.), не получив согласия общества на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, продал свою долю другому участнику, данная сделка является недействительной в силу ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. Семак А.Ю. не обладал полномочиями на отчуждение  доли, а продажа доли нарушает право истицы на управление обществом. Согласие ООО ЭК «Радиан», полученное Семаком А.Ю. 07.09.2010г., выданное исполнительным директором общества, противоречит уставу Общества и закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». Дача согласия на сделку влечет изменение устава общества, вопросы изменения устава относятся  к исключительной компетенции общего собрания общества и не могут решаться единоличным исполнительным органом.
 
    Ответчики иск отклонили, указали, что в отношении требований истицы истек срок исковой давности, полагают, что согласие на совершение сделки по отчуждению доли между участниками соответствует положениям устава и дано в пределах компетенции единоличного исполнительного директора. Пояснили, что Семак А.Ю. имел намерение продать свою долю только ЗАО «Радиан», а правом преимущественной покупки истица не обладает. Считают, что Общество и общее собрание это разные понятия, при этом общество – это само юридическое лицо, а общее собрание - высший орган юридического лица, действующий  в пределах установленной компетенции.
 
    Представитель ООО Энергетическая компания «Радиан» (далее – ООО ЭК «Радиан») возражения ответчиков поддержал.
 
    Представители Копыловых Григория Григорьевича и Дениса Витальевича, привлеченных к участию в деле по их ходатайствам и истицы, в судебное заседание не прибыли,  о дате и времени разбирательства дела надлежаще уведомлены, пояснений по иску не представили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК  РФ в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд исковые требования отклоняет в связи со следующим.
 
    ООО Энергетическая компания «Радиан» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Ленинскому округу г.Иркутска 07.04.2008года, сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В соответствии с уставом общества, утвержденным общим собранием учредителей от 27.03.2008, действующим в период возникновения спорных правоотношений, участниками общества являлись: ЗАО «Радиан» с долей 17% , стоимостью 6 630 000руб., граждане Карюкина О.А., Семак А.Ю., Салмин М.А., Копылов Г.Г., каждый из которых обладал 16,5% уставного капитала общества номинальной стоимостью 6 435 000 руб., а также Копылов Д.В., владеющий долей в размере 17% уставного капитала, номинальной стоимостью 6 630 000руб. (пункты 1.2., 3.2. устава).
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что 07.09.2010г. исполнительный директор ООО ЭК «Радиан» Труфанов В.Н. дал согласие общества на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале между ЗАО «Радиан» и Семаком А.Ю. в размере 16,5% ООО ЭК «Радиан» стоимостью 64 000руб.
 
    08.09.2010г. участник ООО ЭК «Радиан» Семак А.Ю. продал, а ЗАО «Радиан» приобрело принадлежавшую первому долю в ООО ЭК «Радиан» в размере 16,5% уставного капитала номинальной стоимостью 6 435 000 руб. по цене 64 000руб. В силу чего доля ЗАО «Радиан» увеличилась до  33,5% уставного капитала.
 
    Договор удостоверен нотариально 08.09.2010г., зарегистрирован в реестре за №Д-573.
 
    Как следует из пояснений сторон сделки в судебном заседании, они претензий друг к другу по исполнению сделки не имеют, сделка исполнена. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) внесены изменения о распределении долей между участниками.
 
    Ответчиками заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
 
    В случае нарушения каким-либо участником общества положения устава о запрете на отчуждение доли, такая сделка является оспоримой применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
 
    Доводы ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности не подтверждены материалами дела. У суда отсутствуют основания полагать, что истица узнала или могла узнать об оспариваемой сделке ранее получения выписки из ЕГРЮЛ от 24.02.2012г.
 
    Истица обратилась с иском 18.04.2012г., т.е. в пределах срока исковой давности.
 
    Следовательно, срок исковой давности истицей не пропущен.
 
    Истица утверждает, что спорный договор заключен в нарушение положений 11.2. устава общества, а согласие ООО ЭК «Радиан» от 07.09.2010г., выданное исполнительным директором, недействительно в силу п.5.1., п.9.8 устава Общества и ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью).
 
    Согласно ст.21 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что преимущественное право покупки доли (части доли) в уставном капитале возникает у участника общества только в случае продажи ее третьему лицу, не являющемуся участником данного общества. При совершении такой сделки между участниками общества возникновение у других участников общества права преимущественной покупки законом не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право у истицы на приобретение доли Семака А.Ю. отсутствует и не может быть реализовано при наличии воли последнего на продажу доли только ЗАО «Радиан».
 
    Судом исследовался довод истицы о недействительности согласия единоличного исполнительного органа на отчуждение доли между участниками.
 
    С учетом возражений ответчиков суд находит, что истица ошибочно толкует нормы ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также положения устава общества.
 
    Согласно п.11.2 устава ООО ЭК «Радиан», действующего в период возникновения спорных правоотношений, продажа доли (части доли) в Уставном капитале другому Участнику или ее уступка ему иным образом, чем продажа, допускается только с согласия Общества.
 
    В силу п.11.7 устава продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных  с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому  всеми участниками общества единогласно.
 
    Федеральным законом от 30.12.2008г. № 312-ФЗ в ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесены изменения, в том числе установлено, что единственным учредительным документом является устав общества. Сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    При этом нормы ст.12 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым  в учредительных документах общества  должны содержаться сведения об участниках общества и распределении долей, исключены.
 
    Исходя из вышеизложенного, при изменении состава участников или  величины долей на дату дачи согласия исполнительным директором ООО ЭК «Радиан» действующим законодательством не предусмотрено обязательное включение в учредительные документы (Устав) изменений в отношении состава участников Общества. Следовательно, соответствующего решения общего собрания не требуется.
 
    Общество может выражать свое согласие или несогласие на отчуждение доли через свои органы. В ООО ЭК «Радиан» действуют следующие органы управления: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган - Исполнительный директор.
 
    Компетенция названных выше органов устанавливается положениями ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава Общества.
 
    Согласно уставу единоличный исполнительный орган принимает решения по всем вопросам, которые не отнесены ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом Общества к компетенции общего собрания участников (ст. 10 устава).
 
    В уставе общества дача согласия на переход доли от одного участника другому в компетенцию общего собрания не включена.
 
    Суд находит, что согласие исполнительного директора ООО ЭК «Радиан» от 07.09.2010г. соответствует действующему законодательству и положениям устава и осуществлено в пределах установленной компетенции.
 
    При таких обстоятельствах, требования истицы заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат уплате пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Возвратить Карюкиной Оксане Анатольевне из федерального бюджета 4000руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская